Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-20490/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ

платы за пользование нежилым помещением составляет 376 рублей за квадратный метр в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора арендная плата вносится «Арендатором» ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета «Арендодателей» в равных долях.

На основании данного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 115 323 рубля 01 копейка.

17.05.2011 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем (далее - «Арендодатель») и ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - «Арендатор») заключен договор аренды нежилых помещений. Срок действия договора 11 месяцев.

По указанному договору «Арендодатель» обязан предоставить «Арендатору» за плату во временное пользование нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 101. Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 1 210 000 рублей за весь срок аренды.

«Арендатор» обязан внести арендную плату, за пользование нежилыми помещениями, на расчетный счет «Арендодателя» в сумме 1 210 000 рублей в течение 10 дней по окончании срока действия договора аренды и подписания акта на оказанные услуги.

На основании данного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 1 210 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 вышеуказанной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"», под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Из материалов дела видно, что договоры аренды от 25.10.2010, от 01.12.2010 и от 01.11.2011 (где вторым арендодателем являлся Орлов В.А.), от 17.05.2011; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2012 и по состоянию на 01.07.2012 подписаны Войцеховским И.Г. и Орловым В.А. (генеральным директором должника).

ИП Войцеховский И.Г. и ИП Орлов В.А. с 1997 года являются акционерами общества и обладают совместно контрольным пакетом акций. Доля их участия в уставном капитале общества составляет 72,7%.

С 04.08.2011 Орлов В.А. является генеральным директором должника.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент заключения договоров аренды должник имел задолженность перед другими кредиторами, в том числе задолженность перед бюджетом составляла более 7 000 000 рублей; по арендной плате за землю – 4 700 000 рублей; по договорам займа – 8 200 000 рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2011 кредиторская задолженность составляла 43 484 000 рублей.

Из условий заключенных договоров следует, что нежилые помещения принимались ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» в аренду для использования под офис, а соответственно, прежде всего, в целях размещения работников Арендатора, трудовая деятельность которых предполагает наличие постоянного рабочего места.

В период действия договора аренды нежилого помещения №17 от 01.10.2010г., согласно штатному расписанию, утвержденного приказом генерального директора ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» от 01.12.2009г. с 01.01.2010г. (по 01.08.2010г.), штат предприятия определен в количестве 49 чел., из которых работники, осуществление трудовой деятельность которых связана с нахождением в офисе - 27 чел.

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 площадь рабочего места у работника, работающего за «ПК - персональным компьютером» должна составлять не менее 6 кв.м.

Исходя из изложенного следует, что для размещения работников ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» на момент заключения указанного договора необходимо было 15 отдельных кабинетов (комнат) общей площадью не менее 162 кв.м., тогда как по условиям договора №17 от 01.01.2010г. должником принято в аренду 43 комнаты, в т.ч. 27 кабинетов, общей площадь. 560,1 кв.м.

Приказом генерального директора предприятия от №49Л от 02.08.2010г. внесены изменения в штатное расписание, согласно которым количество единиц в штате предприятия было уменьшено.

Между тем, каких-либо изменений, касающихся уменьшения общей площади арендуемых помещений в период со 02.08.2010г. по 30.11.2010г., в договор аренды №17 от 01.01.2010г. не вносилось.

В период действия договора аренды нежилого помещения №23 от 01.12.2010г. согласно действовавшего на тот момент штатного расписания (в период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г.) видно, что в нем было замещено 23 единицы, осуществляющие трудовую деятельность в офисе согласно данным таблицы, представленной в материалы дела.

Исходя из изложенного, с учетом требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, для размещения работников ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» на момент заключения указанного договора необходимо было 14 отдельных кабинетов (комнат) общей площадью не менее 162 кв.м., тогда как по условиям договора аренды №23 от 01.12.2010г. должником принято в аренду помещения площадью 305,6 кв.м. (или 26 комнат).

Из последующих изменений, внесенных в штатное расписание, от 01.06.2011г. видно, что количественный состав работников, осуществляющих трудовую деятельность в офисе, уменьшался, тогда как арендуемая площадь изменилась незначительно (на 15,9 кв.м.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствовала производственная необходимость в использовании под офис всех нежилых помещений согласно вышеуказанным договорам аренды.

То обстоятельство, что в штатное расписание не были включены «рабочие», а также, что общая численность работников ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» по данным должника на 01.01.2010г. составляла 105 чел., на 01.01.2011г. - 109 чел., на 01.01.2012г. - 105 чел., не имеет значения для определения площади, необходимой для аренды офисных помещений, поскольку трудовая деятельность указанной категории работников предприятия не связана с нахождением в арендованном офисном помещении.

Кроме того, как следует из материалов дела, для размещения указанной категории работников ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» заключен договор аренды нежилых помещений от 17.05.2011 г. (Арендодатель - ИП Войцеховский И.Г.), по которому во временное владение и пользование переданы нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 101, в следующем составе: Литер А, пл. 64,8 кв.м.; Литер Б, пл. 63 кв.м.; Литер В, пл. 63,6 кв.м.; Литер Г, пл. 55,8 кв.м.; Литер Д, пл. 57,7 кв.м.; Литер Ж, пл. 66,1 кв.м.; Литер И, пл. 66 кв.м.; Литер К, пл. 47,4 кв.м.; Литер Н, пл. 25,8 кв.м. (общая площадь помещений составила 452,5 кв.м.).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, по указанному договору, у должника перед ИП Войцеховским И.Г. образовалась задолженность в размере 1 210 000 рублей.

Предмет указанного договора не позволяет определить ни назначение арендуемых помещений, ни цель принятия их в аренду.

Довод ИП Войцеховского И.Г. о том, что спорные помещения являются спальными корпусами и использовались для обеспечения жильем иногородних лиц, занятых в производственной деятельности, документально не подтвержден.

Кроме того, имущество арендовалось должником по завышенной стоимости, что подтверждается справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 25.12.2012г. №04801/2012/257, согласно которой рыночная цена аренды 1 кв.м. нежилой недвижимости в Ворошиловском районе (СМЖ, стадион СКА) составила: помещения площадью до 600 кв.м. в 2010г. - 250-300 за 1 кв.м.; помещения площадью до 300 кв.м. в 2011г. - 310-370 за 1 кв.м.

ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» арендовало у ИП Войцеховского И.Г. нежилые помещения в период с 01.01.2010г. по 30.11.2010г. - за 424,7 руб. за 1 кв.м. в месяц; в период с 01.12.2010г. по 31.05.2011г. - за 685 руб. в месяц; с 01.06.2011г. - за 376 руб. в месяц.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров аренды, происходило формирование и постоянное увеличение кредиторской задолженности ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» перед аффилированным лицом.

При этом стороны неоднократно заключали договоры аренды одних и тех же нежилых помещений на срок менее одного года, что дает основание полагать уклонение от процедур обязательного контроля (в данном случае - государственной регистрации в установленном законом порядке).

С учетом изложенного, действия руководителя и должника нельзя признать разумными и добросовестными. Данные лица не предприняли все необходимые и зависящие от них действия в интересах общества и кредиторов, которые были бы направлены на минимизацию расходов предприятия.

Заключая вышеуказанные договоры аренды, указанные лица должны были осознавать, что своими действиями возлагают на предприятия непосильное бремя расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о том, что заключая договоры аренды кредитор допустил злоупотребление правом, что создает признак ничтожности договоров аренды. В связи с чем требования, возникшие на основании договоров аренды подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 между индивидуальным предпринимателем Войцеховским Игорем Глебовичем (далее - «Арендодатель») и открытым акционерным обществом Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - «Арендатор») также заключен договор аренды жилого помещения.

По указанному договору «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду жилое помещение, площадью 148,6 кв.м., по адресу ул. Пушкинская, 153/61, на 2-м этаже квартиры 10,11,12,13 для проживания иногородних сотрудников «Арендатора».

Размер арендной платы за пользование жилыми помещениями составляет 2 000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится «Арендатором» ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя». Помимо арендной платы «Арендатор» обязан ежемесячно возмещать расходы «Арендодателя» по оплате коммунальных услуг.

Согласно выставленных «Арендодателем» счетов за коммунальные услуги Арендатор обязан произвести оплату этих счетов перечислением в течение пяти банковских дней.

На основании данного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 8 850 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции признал недоказанным факт исполнения указанного договора аренды, а также обоснованность и необходимость его заключения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

 В подтверждение фактического проживания работников по адресу: ул. Пушкинская, 153/61, на 2-м этаже квартиры 10,11,12,13 ИП Войцеховским И.Г. представлен в материалы дела пофамильный список работников с указанием  периода их проживания, заверенный руководителем должника /т.7 л.д. 18/.

При этом указанные иногородние (иностранные) граждане не только проживали по указанному адресу, но и были зарегистрированы по месту данного проживания, в подтверждение чего представлены бланки уведомления о прибытии МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону /т. 3 л.д. 113-138/, что бесспорно подтверждает наличие арендных отношений и фактическое целевое использование помещений.

Кроме того, стоимость аренды квартир по ул. Пушкинская, 153/61 в размере 2 000 рублей в месяц является обоснованной и соразмерной стоимости проживания  в указанных помещениях.

Таким образом, требования ИП Войцеховским И.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 850 руб. 65 коп. обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период с апреля 2012 по май 2012 индивидуальным предпринимателем Войцеховским Игорем Глебовичем (далее - «Поставщик») открытому акционерному обществу Ростовское специализированное