Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-20490/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ

управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - «Покупатель») поставлены материалы и оборудование, а ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» приняты поставленные материалы и оборудование на общую сумму в размере 6 654 000 рублей.

03.04.2012 «Поставщиком» поставлены сваи С10.35-Т7 в количестве 149 штук на сумму в размере 1 519 800 рублей, что подтверждается товарной накладной от 03.04.2012 №1, доверенностью от 03.04.2012 №00036.

10.04.2012 «Поставщиком» поставлена плита дорожная П30-15-10 в количестве 45 штук на сумму в размере 364 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 10.04.2012 №2, доверенностью от 10.04.2012 №00042.

05.05.2012 «Поставщиком» поставлен Лоток дренажный в количестве 88 штук на сумму в размере 824 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 05.05.2012 №3, доверенностью от 05.05.2012 №00062.

21.05.2012 «Поставщиком» поставлена Труба в количестве 5,7 тонн на сумму в размере 119 700 рублей, что подтверждается товарной накладной от 21.05.2012 №8, доверенностью от 21.05.2012 №00073.

15.05.2012 «Поставщиком» поставлена секция ж/б забора П-6в в количестве 13 штук на сумму в размере 71 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 15.05.2012 №4, доверенностью от 15.05.2012 №00066.

16.05.2012 «Поставщиком» поставлена Буровая установка СО-2 в количестве 1 штуки на сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 16.05.2012 №5, доверенностью от 16.05.2012 №00067.

17.05.2012 «Поставщиком» поставлена Труба обсадная инвентарная двустенная в количестве 4 штук на сумму в размере 1 320 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.05.2012 №6, доверенностью от 17.05.2012 №00070.

18.05.2012 «Поставщиком» поставлена Буровая установка СО-2 в количестве 1 штуки на сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.05.2012 №7, доверенностью от 18.05.2012 №00072.

21.05.2012 «Поставщиком» поставлен Шнек в количестве 25 штук на сумму в размере 1 334 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 21.05.2012 №8, доверенностью от 21.05.2012 №00073.

Всего на общую сумму 6 654 000 руб.

В подтверждение факта приобретения товара и его наличия у продавца кредитор представил расписку от 15.11.2004 о передаче Куликову А.А. денежных средств за товарно-материальные ценности в сумме 3 500 000 руб.; акт приема-передачи от 01.08.2003.

Согласно указанным документам ИП Войцеховский И.Г. сначала принял имущество от Куликова А.А. на хранение, а затем приобрел его у Куликова А.А.,  

При этом руководитель должника пояснил, что весной 2012 предприятие испытывало финансовые трудности, что не позволяло приобретать строительный материал, который был необходим для выполнения имеющихся подрядных работ, и приобретение их именно у ИП Войцеховского И.Г. позволяло получить отсрочку в оплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия предпринимателя по получению от Куликова А.А. на хранение товарно-материальные ценности, а затем их дальнейший выкуп ИП Войцеховским И.Г. и передача должнику с целью отсрочки оплаты приобретенных материалов, отвечает потребностям и деятельности предприятия.

Согласно материальным отчетам, оборотно-сальдовым ведомостям ОАО РСУ «Гидроспецфунаментстрой» по счету 10.8 «Материалы» к учету должника в апреле и мае 2012 приняты сваи, плиты дорожные, лотки дренажные, трубы, секции ж/б забора в заявленном количестве и по состоянию на 01.08.2012 имелись в наличии.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету №01.1 «основные средства» за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 приняты к учету буровые установки СО-2 (2шт), трубы обсадные- 4 шт., шнеки - 25 шт., и по состоянию на 01.08.2012 имелись в наличии.

Вопреки доводам жалобы временного управляющего, в материалы дела представлен комиссионный акт осмотра имущества от 16.12.2013 с участием временного управляющего: сваи ж/б, плиты дорожные, лотки ж/б., труба б/у. (разная), секции забора ж/б., буровые установки, секции шнека, трубы обсадные, с указанием количества, которые не были в последствии использованы предприятием имеются в наличии  у должника.

Также в материалы дела представлены фотоматериалы, инвентарные карточки, технические паспорта, подтверждающие наличие в настоящее время названного имущества.

Пригодность к эксплуатации указанных товарно-материальных ценностей подтверждена представленными техническими отчетами, составленными ООО «Проектно-строительная корпорация «ЮГСТРОЙ» по состоянию на 2013г.

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка должнику и наличие у него товара и оборудования на общую сумму 6 654 000 руб. и оплата его ИП Войцеховским И.Г. своему контрагенту, следовательно, требования заявителя в указанной части обоснованно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод временного управляющего о том, что наличие у должника указанных материалов и оборудования не подтверждает факт их поставки именно ИП Войцеховским И.Г., поскольку поставка названных товарно-материальных ценностей иными лицами не подтверждена. Заявлений о фальсификации представленных первичных учетных документов и товарных накладных не сделано.

Кроме того, 14.10.2010 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем и ЗАО «Севкавинжстрой» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ИП Войцеховский Игорь Глебович приобрел право требовать от ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» денежную сумму в размере 61 319 рублей 58 копеек.

ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.2010 №5 по договору уступки оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» перед ИП Войцеховским Игорем Глебовичем составляет 61 319 рублей 58 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012.

01.11.2010 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем и ЗАО «СМУ-17» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ИП Войцеховский Игорь Глебович приобрел право требовать от открытого ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» денежную сумму в размере 48 060 рублей.

ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2010 №1 по договору уступки оплачены денежные средства в размере 45 000 рублей.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» перед ЗАО «СМУ-17» составляет 48 060 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» перед ИП Войцеховским Игорем Глебовичем составляет 48 060 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012.

10.03.2011 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем и ООО «Диалог» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Войцеховский Игорь Глебович приобрел право требовать от ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» денежные средства в размере 2 889 600 рублей по договору на оказание услуг от 06.12.2010 №39, заключенному между ООО «Диалог» и ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой».

ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2011 №54 по договору уступки оплачены денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

По договору на оказание услуг от 06.12.2010 №39 оказанные услуги подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ от 28.12.2010, от 26.01.2011.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» перед ООО «Диалог» составляет 2 889 600 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2011.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» перед ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по договору уступки права требования от 10.03.2011 составляет 2 889 600 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях акционера по погашению задолженности перед кредиторами в условиях отсутствия такой возможности у самого должника, не усматривается недобросовестности.

Заключение договоров цессии позволило акционеру сохранить предприятие и исполнить обязательств перед кредиторами, что являлось разумным и добросовестным.

В материалы дела представлены и судом изучены документы, подтверждающие порядок и основания возникновения обязательств должника перед цедентами. Данные документы обоснованно признаны судом достоверными и не опровергнутыми иными доказательсьвами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход права требования по указанным договорам подтвержден, таким образом, требования в общей сумме 2 998 979 руб. 58 коп., возникшие из договоров цессии, признаны судом обоснованными.

При этом для перехода к другому лицу  прав  кредитора не требуется  согласие должника,  если  иное не  установлено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства   первоначальному   кредитору   признается   исполнение   надлежащему кредитору.

Таким образом, несвоевременное уведомление кредитором должника о переходе прав требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований кредитора по указанным договорам, так как в этом случае кредитор лишь несет риск неблагоприятных последствий исполнении обязательств должником первоначальному кредитору.

Не принимается во внимание довод временного управляющего относительно того, что ООО «Диалог» (Цедент) по договору уступки прав требования от 10.03.2011г., не отразил в своем бухгалтерском балансе за 2010г. дебиторскую задолженность, и не представил в налоговый орган отчетность за 2011, поскольку ИП Войцеховский И.Г., а равно и должник не обязаны отвечать  за действия стороны сделки, а ненадлежащее ведение бухгалтерского учета не может свидетельствовать об отсутствии дебиторской задолженности.

При этом, доводы ИП Войцеховского И.Г., изложенные в апелляционной жалобе относительно неверного указания  судом суммы требований к должнику, полученной по вышеуказанным договорам цессии, не подлежат  рассмотрению, поскольку суд первой инстанции по собственной инициативе на основании ст. 179 АПК РФ определением от 10.01.2014 исправил опечатку в мотивировочной части обжалуемого определения, указав верную и документально подтвержденную сумму требований, подлежащую включению в реестр - 2 998 979 руб. 58 коп.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в третью очередь в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял определением от 11.10.2013г. обеспечительные меры по заявлению временного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, меры подлежат отмене на основании настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу № А53-20490/2012 отменить в части отказа во включении требования ИП Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 8 580,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой".

Включить требование ИП Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 8 580,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой".

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 с учетом исправительного определения от 10.01.2014г. оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева