Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А53-6667/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 61:44:01 13 01:1 площадью 1514848 кв.м уже не существовал и что на выделенный из его состава земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 13 01:2 еще в 2007 году было зарегистрировано право муниципальной собственности, а также подтверждающие указанный факт документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются не дополнительными доказательствами обстоятельства, заявленного Администрацией в суде первой инстанции как основания к пересмотру судебного акта, а свидетельствуют об ином обстоятельстве по делу ­– отсутствии земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 13 01:1 как предмета спора на момент вынесения решения – оценка которому в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не давалась. Поэтому указанные доводы могут явиться предметом отдельного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что вопрос о соблюдении срока, установленного ч. 1  ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит выяснению при принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Нарушение трехмесячного срока является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом по смыслу статьи 315 АПК РФ возможность возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допускается только на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Заявление общества о пересмотре решения принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 314 АПК РФ.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, довод об информированности общества о наличии обстоятельства, положенного в основу заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, за пределами установленного трехмесячного срока не может быть положен в основу отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не должен был указываться судом первой инстанции в качестве дополнительного довода при вынесении определения.

Однако с учетом того, что указанный неправильный вывод суда первой инстанции не привел к неправильному решению вопроса о рассмотрении заявления, и имелись иные основания для отказа в удовлетворении заявления Администрации, он не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Администрации г. Ростова-на-Дону об истребовании документов отклонить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2008г. по делу № А53-6667/2007-С2-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе