Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-12140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее: если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в определении об отложении судебного заседания от 22.10.2013 предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения экспертизы по делу. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 03.02.2013 предлагал сторонам заявить ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. Стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставления доказательства факта выполнения работ в данном случае лежит на подрядчике. Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, подрядчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения работы по изготовлению противопожарных окон должны быть начаты в течение 2 дней с момента поступления предварительной оплаты на счет (срок изготовления оконных блоков 35 рабочих дней). Работы по монтажу оконных блоков должны быть начаты не позднее 2 рабочих дней с момента доставки изделий на объект и окончены в течении 10-13 рабочих дней с момента начала монтажа.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пунктах 12.2, 12.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть договор с объявлением причин, уведомив об этом субподрядчика за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства в случае: нарушения сроков выполнения работ по вине Субподрядчика на срок более 15 (пятнадцати) дней и неоднократного выявления дефектов работ.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил ответчика о расторжении договора в случае неисполнения договора в срок до 01.04.2013, а также о необходимости возвратить полученный аванс в размере 1 430 231 рубль 69 копеек.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При невыполнении подрядчиком работ, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращаются и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Поскольку расторжение договора подряда повлекло прекращение обязательств сторон, у подрядчика отпали основания для удержания полученных и неосвоенных им денежных средств.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1430231,69 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств выполнения работ по договору подряда, а также доказательств возврата полученных по договору денежных средств в сумме 1430231,69 руб. суду не представлено.

Переданное истцом в адрес ответчика имущество на сумму 23197,36 руб. и удерживаемое ответчиком в силу приведенных выше норм также является неосновательным обогащением ответчика, доказательств использования давальческого материала а равно как и его возврата истцу суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «СпецСистемы» в пользу ЗАО «Южтехмонтаж» 1 453 429,05 руб. неосновательного обогащения.

Ссылки ООО «СпецСистемы» на то, что генподрядчиком не выполнены встречные обязательства  по договору субподряда об оплате 10% от стоимости поставленных изделий, отклоняется судом апелляционной инстанции на основнии следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В силу части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,

В материалах дела отсутствуют доказательства направления подрядчиком генподрядчику писем о приостановлении работ и о невозможности их выполнения в связи с не перечислением денежных средств. Подрядчик не представил доказательств, подтверждающих что несвоевременное перечисление генподрядчиком 10% от стоимости поставленных изделий каким-либо образом препятствовало своевременному выполнению работ. Кроме того, исходя из характера подлежащих выполнению по договору работ, подрядчик не доказал, что поступившие на его расчетный счет от заказчика денежные средства в размере 10% от стоимости изделий, использовались им на приобретение каких-либо материалов, документации, в связи с чем не может быть признан доказанным факт наличия у подрядчика препятствий к своевременному выполнению работ по договору ввиду нарушения генподрядчиком обязательства по оплате.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, в частности письма № 39 от 28.02.2013 следует, что ООО «СпецСистемы» сообщило генподрядчику о то, что обязуется выполнять принятые на себя по договору субподряда обязательства, указало на исполнение 50% общего объема монтажных работ и требовало оплаты 10% стоимости поставленных изделий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подрядчиком не совершены действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что подрядчик данную обязанность не исполнил, он не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по причинам, зависящим от генподрядчика. Как видно из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору в пределах срока, установленного договором для выполнения работ, подрядчик начатую работу не приостанавливал.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2013 г. по делу N А53-7008/2012, от  07 сентября 2012 г. по делу N А53-23255/2011, от 17 августа 2012 г. по делу N А53-25600/2011.

При этом статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения робот и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ. Как было указано, подрядчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приостановления работ в связи с обстоятельствами на   которые он ссылается во встречном исковом заявлении.

ЗАО «Южтехмонтаж» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 907,44 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.4. договора за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчиком по его вине, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости подлежащих выполнению работ по Дополнительному соглашению к Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по дополнительному соглашению.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств принятых им на себя в рамках спорного договора подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что он произведен неверно