Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А32-46651/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами не оспаривается.

Как указано выше, фактически Администрация от приемки работ  в отсутствие правовых оснований отказалась, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий. Доказательств некачественности выполненных обществом работ не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "ЮжДорСтрой" заявил ходатайство об уточнении ответчика, в связи с чем, просил считать надлежащим ответчиком по встречному иску Муниципальное образование Лабинский район в лице Администрации МО Лабинский район. Просил произвести взыскание за счет средств казны муниципального образования Лабинский район.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом изложенных выше выводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании 2 043 215 руб. в пользу общества долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. расходов по оплате услуг за предоставление рецензии на заключение эксперта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг за предоставление рецензии на заключение эксперта, а так же влияние данной рецензии на исход данного дела, в удовлетворении требований в этой части судом обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.10.2013 по делу №А32-46651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева