Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А32-15890/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

В рамках указанного ответчиком дела №А32-21262/2011 был рассмотрен договорной иск учреждения о взыскании с общества задолженности за пользование бетонной площадкой по договору возмездного оказания услуг № ПР001-А-01/10 от 01.01.2010.

Судом апелляционной инстанции, с учетом полномочий, предоставленных статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что предметом иска по настоящему делу являются требования о возврате исполненного по недействительной сделке, являющиеся по существу требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, ввиду отсутствия тождественности настоящего спора и спора по делу №А32-21262/2011 оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу     № А32-15890/20133 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственному научному учреждению Краснополянская опытная станция пчеловодства научно-исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1032309873056, ИНН 2317003371) отказать.

Взыскать с Государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства научно-исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1032309873056, ИНН 2317003371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Строительство, Коммуникации, Дизайн» (ОГРН 1042311678573, ИНН 2320120558) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева