Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А32-40119/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40119/2012

07 февраля 2014 года                                                                        15АП-19839/2013

                                                                                                                15АП-19912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края,  Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-40119/2012

по иску индивидуального предпринимателя Белоусова Юрия Владимировича (ОГРНИП 304236535700057)

к ответчикам - Министерству финансов Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации

при участии третьих лиц - Администрации Туапсинского городского поселения, Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края, Управления социальной защиты населения - Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Туапсе,

Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края

о взыскании 177 363,25 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоусов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Туапсе о взыскании 177 363,25 руб.

Определением от 15.02.2013 в качестве соответчика по делу привлечен Краснодарский край в лице Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Определением от 20.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация Туапсинского городского поселения.

Определением от 17.04.2013 в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Краснодарского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Определением от 20.05.2013 в качестве соответчика по делу привлечено  Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Юрия Владимировича за счет средств казны Российской Федерации взыскано 49 680,05 руб. убытков, 1 770,54 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

С субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Юрия Владимировича за счет средств казны Краснодарского края взыскано 127 683,05 руб. убытков, 4 550,46 руб. судебных расходов.

Решение мотивировано тем, что факт перевозки льготных категорий граждан подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей, оплата оказанных услуг необоснованно не произведена.

Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края,  Министерство финансов Краснодарского края обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно - необоснованно применена норма пункта 3 статьи 424 ГК РФ, устанавливающая, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Податель жалобы полагает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку тариф на услуги истца был установлен только 20.06.2012.

Апелляционная жалоба Министерства финансов Краснодарского края мотивированна тем, что суд неправомерно удовлетворил требование истца за счет публично-правового образования – Краснодарского края в лице его финансовых органов. Указал, что распорядителем бюджетных средств на соответствующие цели является Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, и полагает, что оно является надлежащим ответчиком по делу. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Белоусов Ю.В. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает необоснованными доводы апелляционных жалоб.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе просит удовлетворить апелляционные жалобы и отменить обжалованный судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Белоусов Ю.В. осуществлял пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах муниципального образования город Туапсе по регулируемым тарифам в соответствии с договорами №6/ВР от 02.03.2012, №2-1/2012 от 02.04.2012, заключенными с Администрацией муниципального образования город Туапсе по итогам конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

Согласно пунктам 2.1 договоров Администрация муниципального образования город Туапсе обязуется содействовать в предоставлении в уполномоченный в области ценообразования орган документов, необходимых для рассмотрения и утверждения тарифов на пассажирские перевозки в Туапсинском городском поселении Туапсинского района в соответствии с действующим законодательством, а также своевременно организовать работу по возмещению затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения, обеспеченных финансированием в соответствии с законодательными актами Краснодарского края, а также из местного бюджета (бюджета Туапсинского городского поселения). Согласно пункту 3.4 Соглашения о разделении обслуживания городской транспортной сети возмещение расходов по перевозке отдельных категорий льготников возлагается на Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.09.2011 №1053.

В соответствии с договором №6/ВР от 02.03.2012 в марте 2012 года истцом осуществлялись перевозки граждан, имеющих право на федеральные и краевые льготы по маршрутам, указанным в договоре и Расчете (Приложение №1 к соглашению о разделении обслуживания городской транспортной сети).

Как следует из материалов дела, в период с марта 2012 года по июнь 2012 года истец осуществил перевозку пассажиров на территории муниципального образования город Туапсе, пользующихся правом на льготный (бесплатный) проезд, на общую сумму 177 363,10 руб. 

Факт перевозки подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей, которые в соответствии с положениями пункта 3.1 договора истец передал в управление соцзащиты за период с марта 2012 года по июнь 2012 года.

В соответствии с пунктом 11 Порядка возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 28 сентября 2011 года № 1053 «О порядке предоставления субсидии организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края», сумма возмещения расходов по городским перевозкам определяется согласно тарифу (стоимости перевозок автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях), установленному Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Тариф на перевозку пассажиров для ИП Белоусова Ю.В. был установлен приказом Региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края 20.06.2012.

За период с марта 2012 года по июнь 2012 года управление не произвело перечисление денежных средств в адрес истца, что послужило основанием для  обращения ИП Белоусова Ю.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Заключив договор на осуществление услуг по перевозке граждан городским автомобильным транспортом, муниципальное образование в лице Администрации МО г. Туапсе обязалось оплачивать услуги перевозчика, оказанные лицам, имеющим право на льготный проезд, предоставленное федеральными и краевыми законами, в порядке и на условиях, установленных Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30.03.2005 "О порядке возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края и Постановления Главы администрации Краснодарского края от 28.09.2011 № 1053.

По общему правилу, предусмотренному статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Положения о Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденному постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 N 652 "О Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края" определено, что Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет государственное регулирование в области цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщениях, а также иными видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта); цен (тарифов) на социальные услуги, предоставляемые населению Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

В подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации указано, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов