Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А53-12222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12222/2013

10 февраля 2014 года                                                                        15АП-21584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400269488484);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269488491);

от муниципального  образования  город  Таганрог  в  лице  Финансового  управления г. Таганрога представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от публично-правового образования – Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Министерства  имущественно-земельных  отношений,  финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области   представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный Элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу № А53-12222/2013

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

(ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Элеватор"

(ИНН 6154111833, ОГРН 1076154005729)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный Элеватор" (ИНН 6154111833, ОГРН 1076154005729)

к муниципальному  образованию  город  Таганрог  в  лице  Финансового  управления г. Таганрога,  к Комитету  по  управлению  имуществом  г.Таганрога,  к публично-правовому образованию – Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области, к Министерству  имущественно-земельных  отношений,  финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области  

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Центральный Элеватор» (далее ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка №08-619 от 04.07.2008 в размере 5 281 066,89 рублей за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в размере 5 033 777, 94 рублей, пени в размере 247288, 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 принято к рассмотрению встречное исковое заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Центральный  элеватор»  к Муниципальному  образованию  город  Таганрог  в  лице  Финансового  управления г.Таганрога,  Комитета  по  управлению  имуществом  г.Таганрога,  публично-правовому образованию – Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области, Министерства  имущественно-земельных  отношений,  финансового  оздоровления предприятий,  организаций  Ростовской  области  о  взыскании  неосновательного обогащения в размере 917 748, 97 рублей (т.1 л.д.133).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 исковые требования Комитета по управлению имуществом города Таганрога удовлетворены, с ООО «Центральный Элеватор» в пользу  Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскана задолженность по договору в размере 5033777, 94 рублей, неустойка в размере 247288, 95 рублей. В  удовлетворении  встречных исковых  требований  ООО «Центральный Элеватор» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центральный Элеватор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части взыскания арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исходя из условий договора аренды земельного участка № 08-619 от 04.07.2008, предусмотренной договором формулы расчета арендной платы, а так же с учетом решения АС РО по делу № А53-37032/2012 размер годовой арендной платы должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013.

Муниципальное  образование  город  Таганрог  в  лице  Финансового  управления г. Таганрога направило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика по первоначальному иску и в отсутствие истца и ответчиков по встречному иску, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе  удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города  Таганрога  (арендодатель)  и  обществом  с  ограниченной  ответственностью «Центральный Элеватор» (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.2008 № 08-619, находящегося  в  государственной  собственности  земельного  участка,  по  условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005137:22, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Химическая, 10, для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 1728488 кв.м.,  являющийся единым землепользованием и состоящий из земельных участков площадью 101749 кв.м., площадью 46297 кв.м., площадью 21689 кв.м., площадью 2753 кв.м., сроком с 26.06.2008 по  26.06.2033.  Договор  зарегистрирован  в  установленном  порядке  15.02.2008,  что подтверждается записью регистрационного органа № 61/61/-42/074/2008-636.

Факт  передачи    земельного  участка  подтвержден актом  приема-передачи  от 04.07.2008. 

Согласно  пункту  3.1  договора  размер  годовой  арендной  платы  за  земельный участок составляет 3195599, 06 рублей. 

Арендная  плата  вносится  арендатором  пропорционально  количеству  дней  в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки  индекса  инфляции  на  текущий  финансовый  год  в  соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору  арендатор  выплачивает  арендодателю  пени  из  расчета  1/300  ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных  платежей  в  период  с  01.01.2012  по  31.03.2013  за  ним  образовалась задолженность в размере 5033777, 94 рублей.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени, размер которых составил 247288, 95 рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды  (имущественного  найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Спорный  земельный  участок  является  земельным  участком,  собственность  на который не разграничена. В материалы дела представлена кадастровая выписка, согласно которой  в  отношении  земельного  участка  в  графе  сведения  о  правах  информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ  «О  введении  в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации» распоряжение  земельными  участками,  государственная  собственность  на  которые  не разграничена,  осуществляется  органами  местного  самоуправления  муниципальных районов,  городских  округов.  Распоряжение  земельными  участками,  государственная собственность  на  которые  не  разграничена,  в  поселениях,  являющихся административными  центрами  (столицами)  субъектов  Российской  Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими  земельными  участками  осуществляется  исполнительными  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Таганрога. 

В  соответствии  со  статьей  614  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе  потребовать  внесения  арендной  платы  за  все  время  просрочки  возвращения имущества.

В соответствии со статьями и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями,  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной  платы соответствует  постановлению  Правительства  Ростовской  области  от 27.02.2012  №  120  «Об  арендной  плате  за  использование  земельных  участков, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена  и  земельных  участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», в связи с чем, расчет размера  арендной  платы  в  размере  5033777,  94  рублей  за  период  с  01.01.2012  по 31.03.2013 является надлежащим. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 5 033 777, 94 рублей.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании пени, размер которых составил 247 288, 95 рублей.

Расчет  пени  произведен  на  сумму  заявленного  основного  долга  по  каждому просроченному платежу в заявленном периоде.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  330  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае просрочки исполнения.

Ответственность  арендатора    за  ненадлежащее  исполнение  обязательств  по договору установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым  при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 247288, 95 рублей начисленной на задолженность за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу №А53-37032/2012 установлена иная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005137:22 по состоянию на 01.01.2007, а именно - 104  335 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент заключения договора составляла 194820021, 36 рублей. Истец по встречному иску полагает, что с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда от 03.04.2013 в размере 104335000 рублей, должен быть произведен перерасчет арендной платы за период с 04.06.2008 по 31.12.2008, которая, по мнению ООО «Центральный Элеватор», должна составлять 924522, 60 рублей. Согласно позиции истца, с учетом внесенных ООО «Центральный Элеватор» арендных платежей в размере  1842271,  57  рублей,  со  стороны ответчиков  по  встречному  иску возникло неосновательное обогащение в размере 917748, 97 рублей.   

Письмами от 01.07.2013 № 191, 192 ООО «Центральный Элеватор» обратилось в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога с требованием о перерасчете арендной платы, внесении изменений в договор от 04.07.2008 № 08-619 и установлении кадастровой стоимости земельного участка, а также зачете излишне уплаченной в 2008 суммы арендной  платы  в  размере  917 748,97  рублей  в  счет  погашения