Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А32-20186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20186/2013

11 февраля 2014 года                                                                        15АП-21269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-20186/2013 об оспаривании действий таможенного органа; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по заявлению ООО "Сеан"

(ИНН2308058952, г. Краснодар, ул. Кирова, 143) к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

(г. Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5) принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеан" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, инспекция), выразившиеся в отказе возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 351 849,68 руб. по ДТ № 10309200/030912/0013032, 10309200/170812/0012211, 10309200/081012/0014851, 10309200/111012/0015092, 10309200/081112/0016446, 10309200/300812/0012892, 10309200/030912/0013037 как несоответствующие требованиям Таможенного законодательства ТС; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 351 849,68 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-20186/2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 351 849,68 руб. по ДТ № 10309200/030912/0013032, 10309200/170812/0012211, 10309200/081012/0014851, 10309200/111012/0015092, 10309200/081112/0016446, 10309200/300812/0012892, 10309200/030912/0013037, как не соответствующие ТК ТС. Краснодарская таможня обязана возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 351 849,68 руб.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2013 по делу № А32-20186/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  в процессе  таможенного оформления таможенным органом обнаружены признаки недостоверности  заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с  ценой  на идентичные  или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.  Таможенный орган указывает, что в своих действиях руководствовался  законом, и правомерность принятого решения  определена нормами действующего законодательства. Кроме того, таможенный орган считает пропущенным срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий таможенного органа, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-20186/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Сеан" через отдел делопроизводства суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сеан» является участником внешнеэкономической деятельности.

На основании контрактов № 03/12-RU от 15.06.2012 г., заключенного с фирмой «CAROGRES S.A.» (Испания), № 02/11-RU от 01.01.2011 г., заключенного с фирмой «JOSE OSET Y CIA S.L.» (Испания), № 01/10-RU от 01.01.2010 г., заключенного с фирмой «CICOGRES S.A.» (Испания), № 1504-11-RU от 01.11.2011 г. заключенного с фирмой «ABSOLUT CERAMIKA S.L.» (Испания), № 04/12-RU от 01.07.2012 г. заключенного с фирмой «LUCENA CERAMICAS S.A.» (Испания) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации керамической плитки.

Товар оформлен по ДТ: № 10309200/030912/0013032, 10309200/170812/0012211, 10309200/081012/0014851, 10309200/111012/0015092, 10309200/081112/0016446, 10309200/300812/0012892, 10309200/030912/0013037.

1) Согласно ДТ № 10309200/030912/0013032 обществом заявлен товар: плитка глазурованная из каменной керамики для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 7 шт. и упакована в картонные коробки 420 штук.

Поставка производилась на условиях «EXW Рибесалбес» («Инкотермс - 2000»).

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 176532,58 руб., таможенные платежи - 63 522,13 руб., что подтверждается графами 45 и 47 ДТ № 10309200/030912/0013032.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ №10309200/030912/0013032, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, транспортные и иные документы по данной поставке.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара, у Краснодарской таможни возникли сомнения в правильности определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по 1 методу. Таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 03.09.2012 г. и запрошены дополнительные документы.

Выпуск товара осуществлен таможней при условии внесения денежного залога в размере 26577,02 руб., что подтверждается таможенной распиской № 10309200/030912/ТР-6038726.

Краснодарская таможня полагает, что обществом не представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 2 метода определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 15266,97 руб., что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 30.11.2012 г., а также пени в размере 368,20 руб.

Решениями Краснодарской таможни от 04.12.2012 г. №10309000/041212/ЗДзО-1670/ТС/З и № 10309000/041212/ЗДзО-1670/-/З «О зачете денежного залога» денежные средства в размере 15266,97 руб. и пени 368,20 руб. зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ №10309200/030912/0013032.

Остаток денежных средств, уплаченных по таможенной расписке № 10309200/030912/ТР-6038726, возвращен декларанту, что заявителем не оспорено.

2). Согласно ДТ № 10309200/170812/0012211 обществом заявлен товар: плитка глазурованная из обычной керамики для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 39 шт. и упакована в картонные коробки 2233 штук.

Поставка производилась на условиях «EXW Рибесалбес» («Инкотермс - 2000»).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 899 683,37 руб., таможенные платежи – 323 186,97 руб., что подтверждается графами 45 и 47 ДТ № 10309200/170812/0012211.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ №10309200/170812/0012211, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, транспортные и иные документы по данной поставке.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара, у Краснодарской таможни возникли сомнения в правильности определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по 1 методу. Таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 17.08.2012 г. и запрошены дополнительные документы.

Выпуск товара осуществлен таможней при условии внесения денежного залога в размере 122385,41 руб., что подтверждается таможенной распиской № 10309200/170812/ТР-6038526.

Краснодарская таможня полагает, что обществом не представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 2 метода определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 59023,86 руб., что подтверждается КТС-1, ДТС-2 от 15.11.2012 г., а также пени в размере 1147,56 руб.

Решениями Краснодарской таможни от 16.11.2012 г. №10309000/161112/ЗДзО-1449/ТС/З и № 10309000/161112/ЗДзО-1449/-/З «О зачете денежного залога» денежные средства в размере 59023,86 руб. и пени 1447,56 руб. зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ №10309200/030912/0013032.

Остаток денежных средств, уплаченных по таможенной расписке № 10309200/170812/ТР-6038526, возвращен декларанту, что заявителем не оспорено.

3). Согласно ДТ № 10309200/111012/0015092 обществом был заявлен товар:

Товар 1: плитка из обычной керамики глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 9 шт. и упакована в картонные коробки 492 штук.

Товар 2: плитка из каменной керамики глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 12 шт. и упакована в картонные коробки 576 штук.

Поставка производилась на условиях «EXW Алькора» («Инкотермс - 2000»).

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 432022,56 руб., таможенные платежи – 155 232,05 руб., что подтверждается графами 45 и 47 ДТ № 10309200/111012/0015092.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ №10309200/111012/0015092, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, транспортные и иные документы по данной поставке.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара, у Краснодарской таможни возникли сомнения в правильности определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по 1 методу. Таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 11.10.2012 г. и запрошены дополнительные документы.

Выпуск товара осуществлен таможней при условии внесения денежного залога, что подтверждается таможенной распиской № 10309200/111012/ТР-6040288 на сумму 22870,96 руб. (по условной КТС).

Краснодарская таможня полагает, что обществом не представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 2 метода определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки обществу начислены таможенные платежи в размере 32789,83 руб., что подтверждается КТС-1 от 11.01.2013 г.

Требованием от 17.01.2013 г. №34 обществу предложено доплатить таможенные платежи в размере 9918,87 руб., а также пени в размере 845,95 руб. в течение 20 дней с момента получения требования.

Решениями Краснодарской таможни от 15.01.2013 г. № 10309000/150113/ЗДзО-18/ТС/З и № 10309000/150113/ЗДзО-18/-/З «О зачете денежного залога» таможенные платежи в размере 22870,96 руб. зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ №10309200/111012/0015092.

Решениями о зачете авансовых платежей от 11.02.2013 г. № 10309000/110213/ЗАвЗ-99/-/З и 10309000/110213/ЗАвЗ-98/ТС/З таможенные платежи в размере 9918,87 руб., а также пени в размере 845,95 руб. по требованию № 34 от 17.01.2013 г. зачтены в счет погашения задолженности перед бюджетом.

4). Согласно ДТ № 10309200/081112/0016446 обществом заявлен товар: плитка из каменной керамики, глазурованная, для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 19 шт. и упакована в картонные коробки 820 штук.

Поставка производилась на условиях «EXW Виллафамес» («Инкотермс - 2000»).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 333592,45 руб., таможенные платежи – 120 092,51 руб., что подтверждается графами 45 и 47 ДТ № № 10309200/081112/0016446.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к ДТ №№ 10309200/081112/0016446, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, транспортные и иные документы по данной поставке.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара, у Краснодарской таможни возникли сомнения в правильности определения декларантом таможенной стоимости ввезенного