Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-20928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20928/2013

12 февраля 2014 года                                                                        15АП-22496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лига": представитель по доверенности № ГД/02 от 19.12.2013, Шатров А.Ю., паспорт

от Таганрогской таможни: представитель по доверенности № 05-39/24648 от 20.12.2013, Вавилов П.Ю., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу № А53-20928/2013, принятое судьей Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Таганрогской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2013 по ДТ №10319070/030413/0000311.

Решением суда от 18.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем,  что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ЛИГА» не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ООО «Лига» и компанией «TYOR Group Ltd» (Британские Виргинские острова) заключен контракт №LIG- TYR/01-13 на поставку лома черных металлов - ГОСТ 2787-75 класс «ЗА». Условие поставки FOB, порт Таганрог.

             В соответствии с условиями заключенного контракта ООО «Лига» экспортировало с таможенной территории РФ лом черных металлов, оформив товар по ДТ №10319070/030413/0000311.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

Обществом при подаче таможенной декларации были представлены       документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. №536, перечисленные в описи документов: паспорт сделки, контракт, дополнительное соглашение, инвойсы от 18.03.2013, 26.03.2013, 02.04.2013, оплата за товар - уведомления от 22.03.2013, от 29.03.2013, свифты от 22.03.2013, от 29.03.2013, калькуляция, письмо-обязательство о предоставлении коносамента.

Таганрогская таможня не согласилась с заявленной декларантом в     представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10319070/030413/0000311 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 05.04.2013, которым у декларанта запрошены: банковские платежные документы; пояснения о дате составления калькуляции и дате заключения контракта; документы, подтверждающие оказание услуг, указанных в пунктах 3,8,12 контракта; документы, подтверждающие статьи калькуляции себестоимости вывозимого товара; контракты, заключенные с третьими лицами; бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых средств.

Письмом от 30.05.2013 заявителем представлены в Таганрогскую таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенная стоимость товаров была определена Таганрогской таможней самостоятельно в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

После изучения представленных документов таможенный орган принял        решение о несогласии с использованием избранного заявителем метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара от 28.06.2013 в отношении товаров, ввезенных по ДТ №10319070/030413/0000311 .

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Договора «О таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009 года, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза, который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Соответственно, Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие, введен в действие на территории Российской Федерации с 01.07.2010. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза, следовательно, в рамках настоящего дела применению подлежат нормы Таможенного кодекса Российской Федерации.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые  необходимы  для  обеспечения  соблюдения  таможенного  законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Руководствуясь приведенными нормами права ООО «Лига» определило таможенную стоимость по цене сделке с вывозимыми товарами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что структура экспортной цены металлолома, задекларированного по рассматриваемой ДТ документально не подтвержден, таможенная стоимость товара в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Судом установлено, экспортируемый товар поставлялся на условиях FOB, Таганрог, («ИНКОТЕРМС-2000»), согласно которым в обязанности продавца входят: предоставление товара для погрузки на борт судна, оплата всех расходов, относящихся к товару до момента фактического перехода через поручни судна, предоставление покупателю товара транспортных документов, несение расходов, связанных с проверкой товара, обеспечение за свой счет упаковки товара.

Согласно пункту 4 контракта цена сделки установлена в долларах и определяется на условиях FOB, Таганрог, и составляет 240 долларов США. В цену товара включены все услуги порта по перегрузке товара, его взвешиванию и транспортно-экспедиционному обслуживанию. Цена металлолома согласована с учетом засоренности металлолома безвредными примесями по ГОСТ 2787-75 и включает расходы по сертификации. Продавец производит все действия, связанные с таможенным оформлением металлолома, предусмотренные законодательством РФ при экспорте.

Таким образом, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Судом установлено, что товар, задекларированный по спорной ДТ, на внутреннем рынке РФ закупался заявителем у ООО «Палада», в подтверждение чего обществом таможенному органу представлены соответствующие договоры, спецификации к ним, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры и платежные поручения.

Заявителем документально подтверждено, что приемку грузов от поставщиков и погрузку на судно «Римма» осуществляло ЗАО «Приазовье». Реальность оказания данных услуг подтверждается коносаментом, договором на перегрузку и транспортно-экспедиционное обслуживание лома и отходов черных металлов №04/12-ПМ от 16.03.2013, дополнительным соглашением к договору от 11.04.2013, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, платежными поручениями.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства получения оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар.

Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ №10319070/030413/0000311. В банковских платежных документах указано, что платежи производятся за поставленные товары, заявленные а представленном инвойсе, в котором имеется ссылка на контракт. Данное обстоятельство позволяет установить относимость сумм, фактически оплаченных с суммой, подлежащей оплате за товары на основании документа, подтверждающего цену сделки, - инвойса №1/1 от 18.03.2013, №1/2 от 26.03.2013, №1/3 от 02.04.2013.

Более того, в ведомости банковского контроля указано, 22.03.2013, 29.03.2013, 12.04.2013 проведены операции по перечислению следующих сумм 192000 долларов США, 336000 долларов США, 144000 долларов США. Для переведенных сумм подтверждающим документом является ДТ №10319070/030413/0000311, по которой оформлен товар в рамках контракта №LIG- TYR/01-13.

Судом отклоняется ссылка на представление