Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-19438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у истца и не были исследованы расшифровка элементов формулы размера арендной платы, с указанием на нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы, доказательства публикации нормативных актов, а также не представлены детализированный расчет пени, кадастровые паспорта на земельные участки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела.

Из материалов настоящего дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договорам аренды №10879 от 16.03.2011, №10880 от 16.03.2011, №10881 от 16.03.2011, из которых видно, что при расчете платежей были использованы коэффициенты инфляции согласно ФЗ «О федеральном бюджете» на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а также 2,5% процентная ставка, применяемая к кадастровой стоимости (том 1 л.д. 10-12). 

При этом, также указана кадастровая стоимость каждого земельного участка: договор №10879 от 16.03.2011 – кадастровая стоимость 64973642,26,  договор №10880 от 16.03.2011 – кадастровая стоимость 3481494,02, договор №10881 от 16.03.2011 - кадастровая стоимость 2685972,96. В материалы дела также представлены кадастровые паспорта земельных участков (том 1 л.д. 18-20, 27-28, 35-37).

Кроме того, дополнительными соглашениями договорам №1/10879 от 21.03.2012, №1/10880 от 21.03.2012, №1/10881 от 21.03.2012 стороны также установили размер арендной платы, на основании решения Гуковской городской Думы от 28.12.2011 №287 с учетом кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д.  39-44).

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате выполнен истцом с учетом всех необходимых данных,  основан на условиях договоров аренды, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды № 10879 от 16.03.2011 в размере 786 984,36 руб., по договору аренды № 10880 от 16.03.2011 в размере 42 169,12 руб., по договору аренды № 10881 от 16.03.2011 в размере 32 533,48 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком приложенных к исковому заявлению копий документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае истец по делу направил копию искового заявления и приложенные к нему документы, доказательством чему является почтовая квитанция ( том 1 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, которое осталось без удовлетворения судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу №А53-19438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева