Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-11460/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11460/2013

12 февраля 2014 года                                                                        15АП-22462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа: представитель Саенко А.Е., удостоверение, доверенность от 03.09.2013 № 27-00-8339

от ООО  «Медиа Группа»: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу № А32-11460/2013 (судья Дуб С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (ОГРН 1024700878168, ИНН 4704049867)

к ответчикам Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401) и

 обществу с ограниченной ответственностью  «Медиа Группа»

о признании аукциона недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис -Балтика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - управление)  о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 30.05.2012 и  признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальной собственности муниципального образования  город-курорт Анапа, заключенных между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа и  обществом с ограниченной ответственностью  «Медиа Группа».

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (л.д. 129, т.2) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью  «Медиа Группа».

   Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013  в иске отказано.  Суд первой инстанции,  отказывая в иске,   исходил из того, что торги уже проведены и по итогам торгов заключено 38 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  договоры исполнены, что подтверждается разрешениями на установку рекламных конструкций и оплатой за право размещения рекламы, признание недействительным аукциона не может привести стороны в первоначальное положение и не приведет к восстановлению прав истца.

   Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.  В жалобе общество указывает, что организатором  торгов незаконно отказано в допуске обществу к участию в аукционе со ссылкой на то, что истцом не представлено решение об одобрении крупной сделки, в то время как такое решение не требовалось, поскольку участие в аукционе и заключение договоров по размещению рекламы для общества является обычной хозяйственной деятельностью согласно пункта 2.2 Устава общества и положениям части 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По данным бухгалтерского баланса размер активов истца на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения аукциона составляет 53 764 000 рублей, перечисленная сумма задатка по всем 38 лотам составляла всего  40 000 рублей, общая цена договоров 1,5 млн. рублей, что не превышает 25% и такое решение не требовалось.  Допущенное нарушение организатором торгов, выразившееся в отказе в допуске к участию  является существенным, повлияло на число участников торгов и следовательно на результат определения их победителя. Суд не учел, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.02.2013 № 1829/9 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа по факту ограничения ООО "Морской портовый сервис-Балтика"  в доступе к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признано нарушившим антимонопольное законодательство.

По мнению заявителя жалобы, суд отказывая в иске и ссылаясь на судебную практику кассационного суда, не учел правовую позицию именно по торгам  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12. Согласно данной позиции при рассмотрении исков о признании названных торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11 и ряде других).

По мнению заявителя, права общества по признании аукциона и заключенных по его итогам договоров, могут быть защищены судом и восстановлены, так как договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  по лотам за №№ 1-38 заключены длительно сроком 5 лет до 01.07.2017 года, установка и эксплуатация рекламных конструкций в силу своей специфики  является непрерывной и длящейся в течении всего действия договора, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что договоры исполнены и права заявителя не могут быть восстановлены. Признание результата аукциона недействительным  требует его повторного проведения, монтаж (демонтаж) рекламных конструкций  и выдачи новых разрешений, а также заключения договоров на новый пятилетний срок, препятствий к этому не имеется.

В судебное заседание истец (заявитель жалобы) и ООО  «Медиа Группа», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ООО  «Медиа Группа» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2012   на сайте www.torgi.gov.ru  было размещено извещение о проведении 30.05.2012  в 10 ч. 30 мин. (с учетом внесенных организатором изменений согласно протокола от 14.05.2012) Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа аукциона по продаже по продаже права на заключение  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в отношении муниципального имущества муниципального образования города-курорта Анапа.

Их протокола комиссии от 14.05.2012 следует, что форма проведения аукциона определена как открытый по составу участников с открытой формой подачи предложений по цене, дата начала приема заявок - 26.04.2012, дата окончания приема заявок -  29.05.2012.

Согласно информационной карте на аукцион выставлены лоты с № 1 по № 38 с указанием типа рекламной конструкции, адреса, площади в кв.м., начальной цены на право заключения договора и др.параметров.

Согласно имеющейся в деле расписке в получении документов (л.д. 23, т.1) обществом поданы документы на участие в аукционе  по лотам с № 1 по 14, с № 19 по № 22,  с № 24 по 38.

Из представленных в дело платежных поручений   от 18.05.2012 (л.д.89-121, т.2) следует, что  общество уплатило задаток за участие в аукционе.

Так,   платежным поручением № 98 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб.   за участие в аукционе по лоту № 1;  платежным поручением № 99 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 2;   платежным поручением № 100 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 2218 руб. за участие в аукционе по лоту № 3; платежным поручением № 101 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 2218 руб. за участие в аукционе по лоту № 4;  платежным поручением № 102 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 5; платежным поручением № 103 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 6; платежным поручением № 104 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 7; платежным поручением № 105 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 890 руб. за участие в аукционе по лоту № 8; платежным поручением № 106 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 9; платежным поручением № 107 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 10; платежным поручением № 108 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 11;  платежным поручением № 109 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 12; платежным поручением № 110 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 13;  платежным поручением № 111 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1109 руб. за участие в аукционе по лоту № 14; платежным поручением № 116 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 19; платежным поручением № 117 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1109 руб. за участие в аукционе по лоту № 20; платежным поручением № 118 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 21; платежным поручением № 119 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 22; платежным поручением № 121 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 517 руб. за участие в аукционе по лоту № 24; платежным поручением № 122 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 890 руб. за участие в аукционе по лоту № 25; платежным поручением № 123 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 26; платежным поручением № 124 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 27; платежным поручением № 125 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 28; платежным поручением № 126 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 29; платежным поручением № 127 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 30; платежным поручением № 128 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 31; платежным поручением № 129 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 2200 руб. за участие в аукционе по лоту № 32; платежным поручением № 130 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 2200 руб. за участие в аукционе по лоту № 33; платежным поручением № 131 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 517 руб. за участие в аукционе по лоту № 34; платежным поручением № 132 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 517 руб. за участие в аукционе по лоту № 35; платежным поручением № 133 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 517 руб. за участие в аукционе по лоту № 36; платежным поручением № 134 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 517 руб. за участие в аукционе по лоту № 37; платежным поручением № 135 от 18.05.2012 уплачен задаток в сумме 1980 руб. за участие в аукционе по лоту № 38.    

Уведомлением от 29.05.2012 № 27.01-4680   Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа информировало общество о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе поданные  обществом заявки по лотам с № 1 по 14, с № 19 по № 22,  с № 24 по 38 не соответствуют требованиям к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, условиям на участие в аукционе, условиям допуска к участию в аукционе. 

На основании решения комиссии (протокол от 29.05.2012) по рассмотрению заявок поступивших на участие в аукционе по продаже права на заключение  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, общество уведомлено о том, что  комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе претенденту - ООО "МПС-Балтика".

В уведомлении от 29.05.2012 № 27.01-4680 указано, что  обоснованием отказа в допуске заявителя к участию в открытом аукционе является: отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения  для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица,  если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.05.2012  конкурсной комиссией победителем конкурса в отношении спорных лотов  с № 1 по 14, с № 19 по № 22,  с № 24 по 38  признан участник