Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-11460/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

определения их победителя и формирование цены продажи предмета торгов и такие торги нельзя признать законными.

Суд первой инстанции отказывая в иске указал, что  аукцион  проведен и договоры по его итогам заключены, что делает невозможным их признание недействительными.

Данный вывод суда первой  инстанции не учитывает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12  указано, что  при оспаривании  торгов  на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны учитываться правовые подходы,  сформулированные судебной практикой рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11 и ряде других).

По мнению  апелляционного суда, права общества по признании аукциона и заключенных по его итогам договоров, могут быть защищены и восстановлены, так как договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  по спорным лотам заключены длительно сроком 5 лет до 01.07.2017 года, установка, демонтаж  и эксплуатация рекламных конструкций в силу своей специфики  является непрерывной и длящейся в течении всего действия договора, следовательно суд первой инстанции необоснованно посчитал, что договоры исполнены и права заявителя не могут быть восстановлены.

Признание результата аукциона недействительным  в судебном порядке требует его повторного проведения и заключения договоров с законным победителем до срока действия разрешений и договоров (до 01.07.2017)  или путем выдачи новых разрешений и заключения договоров на новый пятилетний срок при условии сохранения потребности по размещению данного муниципального заказа.

С учетом изложенного,  обжалуемый  судебный акт подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные обществом при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в лице Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу              № А32-11460/2013 отменить.

Признать недействительными торги, проведенные в форме аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (лоты №№ 1-14, 19-22, 24-38), оформленные протоколом от 30.05.2012.

Признать недействительными договоры от 07.06.2012 (лоты №№ 1-14, 19-22, 24-38) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, заключенные между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Группа».

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (ОГРН 1024700878168, ИНН 4704049867) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева