Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А32-2334/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2334/2008-10/51

29 января 2009 г.                                                                                15АП-4753/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Крутикова Е.А., паспорт 03 06 251213, выдан 25.07.06г. ОВД Кавказского района Краснодарского края, 04.07.1961 года рождения, уроженки х.Лосево Кавказского района Краснодарского края, зарегистрирована в х.Лосево, ул.Колхозная, 1, кв.2; Гильштейн С.В., представитель по доверенности 23АВ 722843 от 14.10.2008г.; Шевченко А.И. – Крутикова Е.А., доверенность 23 АБ 031579 от 21.11.2007г., Шевченко Н.Г. – Крутикова Е.А., доверенность 23 АБ 031580 от 21.11.2007г., Крутиков Е.Г. – Крутикова Е.А., доверенность 23 АБ 031581 от 21.11.2007г.

от ответчика: Молдованова Т.В., представитель по доверенности №55/08 от 07.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ «Магнолия» ИП Крутиковой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008г. по делу № А32-2334/2008-10/51 принятое в составе судьи Ильенко Е.И. по иску КФХ «Магнолия», Крутиковой Елены Александровны, Шевченко Александра Ивановича, Шевченко Надежды Григорьевны, Крутикова Евгения Геннадьевича к ответчику Закрытому акционерному обществу "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" о признании незаконными обременение правами и возмещение убытков, включая упущенную выгоду за обременение правами земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

истцы КФХ «Магнолия», Крутикова Елена Александровна, Шевченко Александр Иванович, Шевченко Надежда Григорьевна, Крутиков Евгений Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"

 о признании незаконным обременения правами (сервитут) ответчика для производства профилактических и ремонтных работ, часть земельного участка площадью 0,8138га;

 об обязании произвести демонтаж линии электропередач;

 о взыскании с ответчика убытков, включая упущенную выгоду за 2004-2007г. согласно представленного расчета в сумме 394200руб. с учетом индексации и индексации на момент выплаты;

 о взыскании с ответчика понесенные судебные расходы, возникшие в процессе подготовки и ведения дела: стоимость нотариальных услуг 1430руб., услуги почты и ксерокса 250руб., услуги адвоката 400руб., справка ЦСУ и торгово-промышленной палаты 1350руб.;

 о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 10000руб. за причиненные нравственные страдания.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке принадлежащем КФХ «Магнолия» ответчиком возведена высоковольтная линия электропередач, которая препятствует возделыванию земельного участка, снижает урожай в части опор. Земельный участок  предоставлялся ответчику временно на три года, однако, по истечении указанного времени опоры не демонтированы, убытки в том числе и упущенная выгода истцу не компенсированы, в связи с чем, истец заявил о взыскании убытков за период с 2004 г. по 2007 г., которые составляют по расчету истца 394200 руб.

Решением суда от 16.06.2008г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик компенсировал истцу убытки, включая упущенную выгоду за период 2004-2007 года. Убытки, включая упущенную выгоду за земельный участок обремененный функционирующей ВЛ-10 кВ были оплачены ответчиком на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения о порядке возмещения убытков. Убытки рассчитаны на основании Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам  и потерь сельскохозяйственного производства утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.1993 г. № 77. При расчете убытков, подлежащих возмещению КФХ Магнолия» в расчет принят не только земельный участок  площадью 12 кв.м., но и охранная зона. Суд при рассмотрении спора применил сроки исковой давности, пришел к выводу что спорный земельный участок находиться во владении истца на законном основании, в пользу истца установлена охранная зона, в которой он согласился. Истец не доказал причинения ему морального вреда наличием на земельном участке опор высоковольтной линии.

Глава КФХ «Магнолия» ИП Крутикова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой указала, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, связанных с временным изъятием, сроком до 01.01.2003 г. земельного участка площадью 0,8138 га. Соглашением от 29 марта2004 г. осуществлен расчет убытков за 2001-2003 г. в размере 267240 руб., указанную сумму истец получил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик компенсировал убытки, включая упущенную выгоду за период 2004-2007 года, так как  при расчете применен коэффициент 24 вместо 2,5.Суд при вынесении решения не учел пункт 23 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» которым предусмотрено, что упущенная выгода исчисляется умножением величины ежегодного дохода на коэффициент, соответствующий периоду восстановления нарушенного производства. Период восстановления нарушенного производства устанавливается землеустроительным проектом по отдельным видам нарушаемого и восстанавливаемого производства. При подготовке расчета убытков, включая упущенную выгоду Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кавказского района принят коэффициент 8,который соответствует период восстановлении нарушенного производства на земельном участке истца.

Суд не учел, что в радиусе охранной зоны использование сельскохозяйственных угодий ограничено, так как затруднена обработка почвы, под опорами Вл-10кВ площадь земельного участка не используется. В данном случае ответчик обязан возместить убытки независимо от вины.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что земельный участок находиться во владении ответчика законно, не учел, что земельный участок был изъят временно сроком до 01.01.2003 г. и предоставлен в аренду для временного электроснабжения строительной площадки НПС-6 «Кропоткин» и городка строителей. Заявитель  жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в которой указал, что линия электропередач ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» имеет напряжение 10кВ и правоотношения по делу регулируются Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255.Ограничений в использовании земельных участков Правила не содержат. Земельный участок площадью 0,8138 га составляет охранную зону ВЛ-10кВ, площадь земельного участка под столбами составляет 12 кв.м., что подтверждается чертежом № 30556 «Рабочий проект с границами землеотводов». Во исполнение заключенного с истцом соглашения о возмещении убытков размере 267240 руб.за три года с 2001- 2003 г.ответчик полагает, что выплатил истцу убытки в полном размере, в том числе и за заявленный период, поскольку при расчете убытков неверно был применен коэффициент 24 вместо 8. Земельный участок об истребовании, которого заявлено истцами находится у ответчика на законном основании, что исключает применение статьи 301 ГК РФ. Ответчик просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

02.10.2000 года Постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края №667 «О создании крестьянского фермерского хозяйства «магнолия» и предоставлении ему земельного участка» выделены в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов АО «Лосевское» Крутикову Е.Г., Крутиковой Е.А., Шевченко А.И. и Шевченко Н.Г. общей площадью 18,28 га (пашня) для передачи их КФХ «Магнолия». Указанным постановлением предоставлен КФХ «Магнолия» в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 18,28 га (пашня), изымаемый из земель АО «Лосевское», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В июне 2001 года истцом было подписано заключение на изъятие земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ для временного электроснабжения строительной площадки НПС-6 «Кропоткин» и городка строителей с последующим отводом в установленном порядке ЗАО «СМУ-46» земельного участка общей площадью 12 м.кв., в том числе во временное пользование, сроком до двух лет 12.м. кв. (пашня).( том 1 лист дела 25).

13.06.2001 года Постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края №484 с согласия истца были временно изъяты земельные участки общей площадью 20 кв.м., в том числе 12 кв.м. земли истца, сроком до 01.01.2003 года для предоставления ЗАО «Строительно-монтажное управление №46» в краткосрочную аренду для временного электроснабжения строительной площадки НПС-6 «Кропоткин» и городка строителей, изменив целевое назначение предоставляемых земельных участков на земли промышленности. Земельный участок расположен на территории Лосевской с/а, в 7000 м. юго-западнее х. Лосево.( том 1, лист дела 23)

29 августа 2001 года истцом были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Магнолия» площадью 18,28 га, кадастровый номер 23:09:04 03 000:000, находящийся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в 7,3 км. юго-западнее х. Лосево, на территории отделения № АО «Лосевское».При получении указанных свидетельств истцу стало известно, что часть земельного участка площадью 0,8138 га обременена правами (краткосрочная аренда до 01.01.2003 года) ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» для производства ремонтных и профилактических работ.( том 1 лист дела 6-9)

Ссылаясь на Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователя, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства от 28.01.1993 г. № 77 истец обратился с иском о взыскании за период с 2004 г. по 2007 г. убытков-93080 руб., упущенной выгоды 301120 руб., судебных издержек: 1430 руб.стоимость услуг нотариуса,954 руб. почтовых расходов  и ксерос, услуги представителя 400 руб., справки 1500 руб. стоимость проезда 1368 руб., всего на сумму 5652 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). Истребовании земельного участока площадью 0,8138 га, компенсации морального вреда 10000 руб., госпошлины 5676 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец обратился в Филиал ОАО «Земельные ресурсы» - Краснодарское агентство оценки земли» с заявлением о расчете размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных КФХ «Магнолия» изъятием земельного участка площадью 0.8138 га. расположенного в Кавказском районе Краснодарского края, под линию ВЛ-10кВ. 03 декабря 2008 года Филиалом ОАО «Земельные ресурсы» - Краснодарское агентство оценки земли» было выдано истцу заключение №01-4/20 согласно которому сумма убытков истца, включая упущенную выгоду, причиненных временным изъятием земельного участка для размещения ВЛ-10кВ. за 2004-2007 года составила 99163 руб.

Таким образом, истец считает, что подлежат взысканию с ответчика в  его пользу убытки в сумме 99163 руб., в том числе и упущенная выгода, судебные издержки: расходы на оплату представителя 10000 руб.,22952 руб. 50 коп., состоящие из оплаты расчета убытков- 16908 руб. 22 коп., изготовление ксерокопий документов-922 руб. 50 коп., расходы на проезд в судебные заседания- 2101 руб., за выдачу справки ТТП о рыночной стоимости с\х продукции 1250 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов – 1430 руб. расходы на получение справки отдела статистики- 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины. От остальной части исковых требований истец отказался,  в том числе и от требований об освобождении земельного участка, заявив, что в ходе рассмотрения жалобы ответчик освободил земельный участок путем демонтажа высоковольтной линии Вл-10кВ.(пояснения к жалобе том 4 лист дела 7,8, протокол судебного заседания от 16.01.2009 г.)

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельных участков, землепользователь, землевладелец и арендатор земельных участков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков или ограничении их прав могут требовать полного возмещения причиненных им убытков, включая упущенную выгоду. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в случае временного занятия земельных участков или ограничения прав собственника убытки возмещаются собственнику земельного участка за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. В соответствии с пунктом 5 названной статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества