Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-17478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд расценивает как счета на предоплату, поскольку товар по договору № 73 был поставлен истцом в адрес ответчика 12.02.2013г. (товарная накладная № 117) и 03.04.2013г. (товарные накладные (№№ 342, 343).

В силу пункта 1.2 договора поставки № 73,  в случае поставки на условиях 100% предоплаты, вместо спецификаций поставщик вправе оформить счета на предоплату, которые будут являться офертой, действительной в течение 3 банковских дней с момента их выставления.

Тат факт, что ответчик принял поставленный товар по накладным № 117 от 12.02.2013г, №№ 342, 343 от 03.04.2013г. без замечаний, свидетельствует о полном согласии покупателя с условиями поставки, указанными в счетах.

Таким образом,  истец и ответчик своими действиями подтвердили наличие договорных отношений, стороны понимали,  в отношении какого товара идет речь.

Исследовав и дав оценку доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции  установил факт согласования сторонами всех существенных условий спорного договора.

Даже если расценивать отсутствие спецификаций, в данном случае, как нарушение условий договора, указанное обстоятельство само по себе не порождает вывод о незаключенности договора

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ДонФасадСнаб» оплатило государственную пошлину в размере 5886,96 руб. платежным поручением № 184 от 26.12.2013г. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 886,96 руб. подлежит возврату ООО «ДонФасадСнаб»  из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу №А53-17478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДонФасадСнаб» (ИНН 6165163329, ОГРН 1106165003999) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 886,96 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник