Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А32-14192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ налоговый орган или суд может рассматривать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, до 9 346,6 (18693,2/2) руб.

Кроме того, налоговым органом начислен обществу штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010г.

Сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2010г. составляет 93 466 руб., с учетом суммы незачтенной переплаты по земельному налогу в размере 11 193 руб., сумма налога, подлежащего доплате, составляет 82273 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ, составляет 24 681,9 (82273 х 30 % /100 %) руб.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, суд пришел  к правильному выводу о возможности уменьшения размера штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ, до 12 341 (24681/2) руб.

Относительно штрафов, начисленных по решению № 58067 от 01.11.2012, судом установлено следующее.

По решению № 58067 от 01.11.2012 стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 77 601 961 руб.

Сумма земельного налога за 2011 составляет 155 204 (77 601 961 х 0,2 х 1/100) руб.

Обществом было оплачено 24037 руб. (платежные поручения № 33 от 19.08.2011, № 27 от 25.04.2011, № 50 от 18.10.2011, № 8 от 10.02.2012), в связи с чем сумма земельного налога, подлежащего уплате, составила 131 167 (155 204 - 24 037) руб.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ обществу начислен штраф, составляющий 20 % от неуплаченной суммы налога по итогам 2011 года.

С учетом суммы неоплаченного налога - 131 167 руб. сумма штрафа составила 26 233 (131 167 х 20/100) руб.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, суд пришел к правильному выводу о возможности уменьшения размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, до 13 117 (26233/2) руб.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.11.2012 № 58067 в части взыскания с ООО «Колумб XXI» штрафа в сумме 15 742 руб., суммы земельного налога за 2011г. в размере 157 418 руб., соответствующие пени, а также решения ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края от 06.11.2012 № 58068 в части взыскания с ООО «Колумб XXI» штрафа в сумме 21 754,8 руб., суммы земельного налога за 2010г. в размере 93 738 руб., соответствующие пени.

При этом, доводы обществ о том, что пени в данном случае не подлежат начислению  правомерно не приняты судом во внимание.

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 75 НК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что основания для освобождения общества от уплаты пеней в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу № А32-14192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко