Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А53-14834/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 названного постановления: «В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя… После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению».

Исходя из содержания названных процессуальных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Киктенко В.Н. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых им судебного акта  не следует, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никаких обязанностей на заявителя не возложено. Сам по себе статус участника общества не наделяет Киктенко В.Н. правом обжаловать судебные акты, принятые в отношении общества.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Киктенко В.Н. все заявленные им процессуальные ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств, о допросе свидетелей – отклонить.

Производство по апелляционной жалобе Киктенко Виталия Николаевича прекратить. Процессуальные ходатайства, заявленные Киктенко Виталием Николаевичем, оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2013 года по делу А53-14834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веселовскагроремонт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселовскагроремонт» в пользу федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенного экспертного исследования, а также расходов по вызову экспертов в судебное заседание суда апелляционной инстанции в размере 222 620 (двухсот двадцати двух тысяч шестисот двадцати) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             В.А. Александров

А.А. Попов