Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А53-17979/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17979/2013

17 февраля 2014 года                                                                        15АП-20675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей И.В.Пономаревой, О.А.Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Сучков А.М., паспорт, доверенность от 16.09.2013;

от ответчика: представитель Анчоков А.М., паспорт, доверенность № 415 от 06.12.2013; представитель Фомина А.С., паспорт, доверенность № 21 от 01.01.2014;

от заинтересованного лица: представитель Переверзев С.А., паспорт, доверенность № 5/1980-12 от 06.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синтерра-Юг"; Открытого акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2013 по делу № А53-17979/2013 по иску ООО "Сеть" к ответчику - ООО "Синтерра-Юг" заинтересованное лицо - ОАО "Мегафон" о взыскании неустойки принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтерра-Юг" о взыскании неустойки в размере 42 638 500 рублей.

Исковые  требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №2009-10-ОВК купли-продажи оптических волокон в оптическом кабеле от 29.12.2009года истец обязался передать в собственность покупателю-ответчику объект волоконно-оптической линии связи на участках, указанных в Приложении. В соответствии с п.3.2.2. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя, последний обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 50% от стоимости договора. Поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке, возникло право на взыскание 42 638 500 руб.

Решением суда от 01.11.2013года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда, в апелляционной жалобе указал, что отсутствуют доказательства  наличия соглашения сторон о применении неустойки в соответствии с п.3.2.2. договора от 29.12.2009г. У сторон имеются копии договора с различными условиями, доказательств подтверждающих заключение сторонами договора в редакции истца не представлено. Отсутствуют основания для применения меры ответственности, поскольку отказ от исполнения договора не является доказательством расторжения договора в одностороннем порядке. Истец злоупотребляет правами, неустойка несоразмерна последствиям нарушенных  обязательств. Предмет договора был реализован истцом до расторжения договора. 

Открытое акционерное общество "Мегафон"-лицо не участвующее в деле, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что нарушены его права, поскольку он являлся учредителем ответчика, кроме того, предмет договора от 29.12.2009г. был истцом продан ОАО «Мегафон» в декабре 2012года.

Стороны в судебное заседание явились, подержали доводы жалобы.

Истец доводы жалоб не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО "Синтерра-Юг" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Синтерра-Юг" на ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в связи с присоединением.

В обоснование заявления указано, что  ООО «Синтерра-Юг» 06 декабря 2013г. прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Правопреемником является ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» ОГРН 1067746398411, ИНН 7723565630.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица

Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.12.2013г. подтверждается реорганизация ООО «Синтерра-Юг» в форме его присоединения к ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» ОГРН 1067746398411, ИНН 7723565630.

В соответствии с п. 5.1 Договора о присоединении от 14.08.2013 г. после завершения процесса реорганизации правопреемником присоединяемых обществ становится ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» с переходом всех имущественных прав и обязанностей не зависимо от того, были ли права и обязанности прямо упомянуты в передаточном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу изложенного ответчик  «Синтерра-Юг» подлежит процессуальной замене на ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» ОГРН 1067746398411, ИНН 7723565630.

Распоряжением от 11.02.2014года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Ванина В.В. произведена замена судьи Ванина В.В. в составе суда по делу №А53-17979/2013 на судью Еремину О.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи N 2009-10-ОВК от 29.12.2009 года (в редакции дополнительного соглашения N 2) согласно которому истец обязуется передать в собственность покупателя объекты волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), на участках, указанных в приложениях N 1 и N 2: г. Ставрополь (ул. Мира, 276) - г. Невинномысск (бульвар Мира, 23) - с. Курсавка (муфта, ближайшая к площадке ЮТК) протяженностью волоконно-оптического кабеля (ВОК) 169 км, количество волокон 24 стоимостью 49 517 000 рублей; г. Мин-Воды (ул. 50 лет Октября,48а) - г. Железноводск (ул. Шоссейная, 215а)- г. Ессентуки (ул. Кисловодская, 30а) - г. Пятигорск (ул. Украинская, 62а) - п. Энергетик (ул. Подстанционная,26) - г. Георгиевск (ул. Калинина, 123) - г. Кисловодск (площадка ЗАО "Поток") ориентировочной протяженностью волоконно-оптического кабеля (ВОК) 120 км, количество волокон 24 стоимостью 35 760 000 рублей.

Ответчик согласно условиям договора обязуется принять и оплатить указанный товар в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В разделе 2 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: ответчик согласно пункту 2.2 договора обязался оплатить объекты авансовыми платежами в размере 85% стоимости приобретаемого имущества в четыре этапа: 1. аванс в сумме 15% от стоимости договора, что составляет 12 791 550 руб., - в течение 3 дней с даты заключения договора; 2. второй аванс в сумме 40% от стоимости договора, что составляет 34 110 800 руб. в течение 30 дней с даты заключения договора; 3. третий аванс в сумме 30% от стоимости договора, что составляет 25 583 100 руб. в течение 60 дней с даты заключения договора. Остальные 15% от стоимости договора, что составляет 12 79 550 руб., оплачиваются покупателем в течение 10 дней с даты передачи ему ВОЛС по акту. Срок передачи ВОЛС продавцом определен до 01.06.2010 при условии соблюдения порядка оплаты, установленного договором.

Истец указывает, что выполняя условия договора от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК, ответчик вместо 12 791 550 рублей первого аванса заплатил только 1 500 000 рублей 31.12.2009, а остальные платежи второго и третьего этапов не произвел.

В соответствии с п. 3.2.2. договора купли-продажи от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя он обязуется уплатить неустойку в размере 50% стоимости данного договора, что составляет 42 638 500 рублей.

Истец  указал, что письмом от 05.04.2012 N 155 ответчиком было предложено ООО "СЕТЬ" расторгнуть договор купли-продажи от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК. К письму было приложено дополнительное соглашение о расторжении в 2-х экземплярах, которое истец отказался подписать, выразив готовность продолжать договорные правоотношения. 24.06.2013 ООО "СЕТЬ" письмом N 411  предложило ООО "Синтерра-Юг" выполнить в полном объеме условия пункта 2.2 договора и в течение 10 дней с даты получения письма перечислить на расчетный счет ООО "СЕТЬ" оставшуюся неоплаченной сумму 11 291 550 рублей первого этапа авансовых выплат, указанных в п. 2.2 договора, а остальные выплаты второго и третьего этапов осуществить в порядке, определенном договором от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК. В письме было также указано, что не поступление денежных средств в указанные сроки будет рассматриваться ООО "СЕТЬ" как односторонний отказ от исполнения данного договора. В установленные сроки ответ от ООО "Синтерра-Юг" не поступил и денежные средства во исполнение договора от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК не были перечислены, тогда как согласно уведомлению о вручении письмо от 24.06.2013 получено ответчиком 01.07.2013, что стало основанием для начисления неустойки на основании п. 3.2.2 договора, неоплата которой явилась поводом для настоящего обращения в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что сторонами не заключался договор, содержащий п. 3.2.2. следующего содержания: "В случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя, Покупатель обязуется выплатить Продавцу неустойку в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости данного Договора". Имеющаяся у ООО "Синтерра-Юг" копия Договора не содержит п. 3.2.2. или иного пункта аналогичного содержания, на основании которого Истец строит свое требование; все согласованные сторонами условия о договорной неустойке изложены в разделе 5 Договора "Ответственность сторон", который не содержит условия об ответственности Покупателя за расторжение Договора в одностороннем порядке; подписи сторон проставлены на отдельном листе, а не непосредственно под текстом договора, что допускает возможность замены его листов. Истцом не представлен суду оригинал спорного договора или другие документы, свидетельствующие о соглашении сторон в отношении неустойки за расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя, а, следовательно, не доказан факт заключения между ООО "Синтерра-Юг" и ООО "СЕТЬ" договора, содержащего в себе спорное условие о начислении неустойки в размере 50% от стоимости договора в случае его одностороннего расторжения со стороны покупателя.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием иска, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Следовательно, обратившись с иском о взыскании задолженности, продавец должен доказать факт передачи товара, а также представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга у покупателя.

В качестве доказательства исковых требований истцом представлена копия договора от 29.12.2009 N 2009-10-ОВК, по пояснениям подписанная посредством передачи документа по электронной почте, электронная переписка сторон, прошествовавшая как заключению договора, так и последующих взаимоотношений в части надлежащего исполнения обязательств по договору, судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11862/12 .

В п. 2 ст. 64 АПК РФ приводится перечень доказательств, он является открытым.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона "Об информации" электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. То есть электронной почтой можно называть систему пересылки почтовых сообщений между абонентами через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Почтовая программа предоставляет сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объема почты. По каналам электронной почты передаются и совершаются сделки.

При этом, по своей сути электронная переписка,