Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А32-11999/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обстоятельства предоставления истцом строительной техники в распоряжение ООО «Имидж Строй» и ее нахождения на строительной площадке полигона научного центра «Биосфера» установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-16929/2012, которые являются преюдициальными для сторон и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок, что дает сторонам право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца при аренде недвижимого имущества или за 1 месяц при аренде движимого имущества. Согласно статье 621 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 2 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Учитывая, что правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяется (абзац 2 статьи 632 Кодекса), суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств изменения условий договора №2 от 01.01.2010 в части установления иного срока пользования спорным имуществом, исходит из прекращения арендных отношений между сторонами с 01.01.2012 в связи с истечением срока договора №2 от 01.01.2010.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

После окончания срока действия договора, техника в течение трех дней передается заказчиком (ООО «Имидж Строй») исполнителю (ООО «МВИ») на базе комплектации с подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по возврату арендованного имущества после прекращения договора влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

В нарушение статей 65, 67-68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств возврата строительной техники истцу по окончанию срока договора №2 от 01.01.2010 арендодателю не представил.

Акт приема-передачи (возврата) техники был оформлен между ООО «МВИ» и филиалом ООО «Имидж Строй» только 27.09.2012.

Соответственно, в заявленный истцом период взыскания с 01.06.2012 по 31.08.2012 строительная техника находилась в распоряжении ответчика и в нарушение  статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора №2 от 01.01.2010 после прекращения договора не была возвращена арендодателю.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору №2 от 01.01.2010 по возврату объекта аренды подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, ООО «МВИ» вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма арендной платы за период просрочки возврата объекта аренды с 01.06.2012 по 31.08.2012 составила 1 794 000 рублей.

Расчет соответствует условиям раздела 5 договора № 2 от 01.01.2010 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.09.2010) и требованиям закона, проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ошибочная правовая квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта. Плата за пользование спорным имуществом за период просрочки возврата объекта аренды определена судом в размере арендных платежей, предусмотренных договором №2 от 01.01.2010, что соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств внесения ответчиком арендной платы, исковые требования ООО «МВИ» о взыскании с ООО «Имидж Строй» за период просрочки возврата объекта аренды с 01.06.2012 по 31.08.2012 подлежат удовлетворению применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Имидж Строй» об отсутствии у него возможности возврата спорной строительной техники, в связи с ее размещением на территории режимного, охраняемого объекта ОАО «НК «Роснефть» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия указанных обстоятельств ООО «Имидж Строй» не представлены.

Размещение ответчиком строительной техники на охраняемой территории полигона научного центра «Биосфера» было произведено в период осуществления хозяйственного господства над арендованным имуществом.

При этом, нахождение имущества на охраняемой территории третьего лица (ОАО «НК «Роснефть») относится к сфере взаимоотношений ООО «Имидж Строй» с его контрагентами, которая специально исключена пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из числа возможных обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае, возможные негативные последствия взаимоотношений арендатора и его контрагентов, связанные с использованием арендованного имущества не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2 от 01.01.2010.

Более того, в письме от 11.05.2012 №58-12/475 ОАО «НК «Роснефть» известило ООО «Имидж Строй» о том, что не имеет возражений и не препятствует ответчику в вывозе строительной техники и оборудования, находящихся на строительной площадке объекта ПГЦ «Биосфера».

Действуя разумно и осмотрительно, ООО «Имидж Строй» обязано было обеспечить возврат данного имущества после прекращения договора №2 от 01.01.2010 в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Имидж Строй» об отсутствии доказательств использования спорного имущества в заявленный истцом период взыскания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора, не возвратившего или несвоевременно возвратившего имущество, внести арендную плату за все время просрочки, согласуются с общими правилами статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и означают, что в силу закона прекращение договора аренды за истечением срока его действия само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с этим, применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания арендной платы является ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по возврату объекта аренды после прекращения соответствующего договора, безотносительно обстоятельствам фактического использования арендатором данного имущества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ООО «Имидж Строй» о том, что акт приема-передачи (возврата) техники от 27.09.2012 подписан директором филиала ответчика с превышением полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно Уставу ООО «Имидж Строй», утвержденному решением участника №7 от 03.06.2011, общество имеет филиал, расположенный по адресу:     г. Сочи, ул. Красноармейская, 15 (т.1 л.д.58).

В соответствии с Положением о филиале ООО «Имидж Строй», руководитель филиала назначается приказом Генерального директора общества и действует на основании доверенности, выданной Генеральным директором общества. Филиал осуществляет деятельность от имени общества. Ответственность по всем обязательствам, принятым на себя филиалом в пределах его компетенции, несет общество (т.1 л.д.72).

В материалы дела представлены доверенности от 26.01.2011  и от 08.12.2011, выданные сроком на один год генеральным директором ООО «Имидж Строй» Журавлевой М.А. на имя Шево Милутина и скрепленные печатью общества (т.1 л.д.77-78).

Согласно указанным доверенностям руководителю филиала ООО «Имидж Строй» в г. Сочи Шево Милутину предоставлялись полномочия на осуществление руководства филиалом, в том числе подписание от имени филиала писем, актов, заявлений и иных необходимых документов, связанных с деятельностью филиала и доверителя на территории Республики Адыгея и Краснодарского края; подписание актов приемки товарно-материальных ценностей, актов испытаний, осмотров, проверок, актов по аренде.

Акт приема-передачи (возврата) техники от 27.09.2010 подписан директором филиала ООО «Имидж Строй» в г. Сочи на основании доверенности от 08.10.2011.

Ответчиком не представлено доказательств отзыва  указанной доверенности.

Ссылка ответчика на то, что полномочия руководителя филиала изложены в пункте 6.3. Положения и ограничены на самостоятельное совершение сделок, если сумма сделки не превышает 1 000 000 рублей, отклоняется судом, поскольку договор №2 от 01.01.2010 и приложения к нему подписаны руководителем ООО «Имидж Строй» Журавлевой М.А., а ограничений по подписанию руководителем филиала актов возврата имущества после прекращения аренды доверенности и Положение не содержат.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества истцом заявлении требования о взыскании договорной неустойки за период с 01.06.2012 по 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора №2 от 01.01.2010 предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания договорной неустойки после прекращения действия договора №2 от 01.01.2010 с 01.01.2012, то есть по окончанию согласованного сторонами срока договора.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не было учтено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 2.1 договора аренды №2 от 01.01.2010 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2011. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Договором также не предусмотрено условие о прекращении действия норм о договорной ответственности после истечения