Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А32-8079/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8079/2008-11/159

30 января 2009 г.                                                                                15АП-8769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю.И., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

истца Курунина А.А. и его представителя по доверенности 23 АБ 680610 от 01.11.2007 Дрозда А.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 29.10.2008 Гретченко Н.А., генерального директора Марченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Курунина Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 года по делу № А32-8079/2008-11/159

по иску Курунина Александра Алексеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Утренняя звезда»

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний учредителей общества,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Курунин Александр Алексеевич (далее – Курунин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к участникам общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Утренняя звезда»: Гуслякову Ю.А., Марченко М.П., Шарафутдинову В.Б. о признании незаконными:

- решений и протокола № 4д внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007;

- решений и протокола № 5 внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 21.12.2007;

- решений и протокола № 5 внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 27.12.2007;

- приказа № 38 от 19.12.2007, изданного Марченко М.П., «О снятии с должности генерального директора»;

- приказа № 39 от 19.12.2007, изданного Марченко М.П., «О назначении на должность генерального директора».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Утренняя звезда» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Утренняя звезда») (т.1 л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от предъявленного иска к Гуслякову Ю.А., Марченко М.П., Шарафутдинову В.Б. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 данный отказ был принят, в отношении указанных ответчиков производство по делу прекращено (т.2 л.д. 50).

Определением суда первой инстанции от 07.11.2008 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым Курунин А.А. просил признать недействительными решения внеочередных общих собраний учредителей ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007, от 21.12.2007, от 27.12.2007. В отношении остальной части ранее заявленных исковых требований арбитражным судом производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска (т.2 л.д. 90).

Исковые требования мотивированы тем, что общие внеочередные собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007 и от 21.12.2007, на которых были приняты решения об освобождении Курунина А.А. от занимаемой должности генерального директора общества и о назначении на указанную должность Марченко М.П., были проведены в отсутствие участников общества Курунина А.А. и Шарафутдинова В.Б., которым совместно принадлежало 50% доли уставного капитала. Последние о времени и месте проведения общего собрания, его повестке дня ответчиком не уведомлялись.

Общее внеочередное собрание участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 27.12.2007 было проведено в отсутствие истца, который не уведомлялся надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, его повестке дня.

По итогам указанного собрания были приняты решения:

- о выведении из состава учредителей общества Шарафутдинова В.Б.,

- о перераспределении доли уставного капитала общества в размере 25%, принадлежавшей Шарафутдинову В.Б., между Марченко М.П., Гусляковым Ю.А., которые увеличили принадлежавшие им доли уставного капитала с 25% до 37,5% каждый,

- об утверждении учредительных документов ООО ПКФ «Утренняя звезда» в новой редакции.

Истец полагал, что указанные общие собрания участников общества проведены с нарушением требований, установленных статьёй 35 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), в связи с чем, все решения, принятые на указанных собраниях, являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 21.12.2007, закреплённые протоколом № 5, и собрания от 27.12.2007, закреплённые протоколом № 5, как не соответствующие Федеральному закону Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО ПКФ «Утренняя звезда» в пользу Курунина А.А. взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными решений общих собраний участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 21.12.2007 и от 27.12.2007, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о дате, времени и месте проведения указанных собраний. В нарушение пункта 2 статьи 36 Закона об обществах не соблюдён срок уведомления истца о проведении общих собраний участников общества.

Суд первой инстанции указал, что из показаний Марченко М.П. следует, что Курунин А.А. отсутствовал на собраниях 21.12.2007 и 27.12.2007.

Решение общего собрания, состоявшегося 27.12.2007, об утверждении учредительных документов общества в новой редакции в силу положений пункта 8 статьи 37 Закона об обществах подлежало принятию всеми участниками общества единогласно. В нарушение указанной нормы права оно было принято в отсутствие Курунина А.А.

Суд первой инстанции указал, что о состоявшихся 21.12.2007 и 27.12.2007 общих собраниях участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» Курунин А.А. узнал 21.03.2008, когда получил копии приказов №№ 38, 39. В связи с этим, в указанной части истцом срок исковой давности пропущен не был.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007, оформленых протоколом № 4д, суд первой инстанции указал следующее.

Хотя Курунин А.А. не получал лично уведомления о проведении общего собрания участников общества, он присутствовал на указанном собрании и принимал в нём участие, что подтверждается свидетельскими показаниями Марченко М.П., Гуслякова Ю.А., Фанаиловой С.А., Кацапова В.А., показаниями Кацапова В.А., данными в ходе рассмотрения судебного дела мировым судьёй судебного участка № 247 г. Новороссийска.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, указал, что свидетели были допрошены в судебном заседании арбитражного суда, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Наличие родственных связей между свидетелями и факт того, что они являются работниками ООО ПКФ «Утренняя звезда» не могут свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц, не могут повлиять на оценку арбитражным судом тех обстоятельств, очевидцами которых являлись свидетели.

Суд первой инстанции критически отнёсся к объяснениям Бабенко А.В. и Сербиной Н.В., указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные лица присутствовали на месте проведения оспариваемых собраний. Сербина Н.В. не являлась лицом, участвующим в деле, в качестве свидетеля не допрашивалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Договор, заключённый Куруниным А.А. 18.12.2007 с ООО «АС-Аудит», и справку директора аудиторской фирмы Бжитовой А.К. от 06.11.08 № 50, представленные истцом в обоснование его довода о том, что он не мог присутствовать на общем собрании участников общества 18.12.2007, суд первой инстанции отклонил, как не способные достоверно и объективно подтвердить приведённый довод.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что Гусляков Ю.А. не мог присутствовать на общем собрании участников общества ввиду его нахождения на стационарном лечении, указал, что нетрудоспособность Гуслякова Ю.А. не может свидетельствовать о невозможности его присутствия на общем собрании, тем более, что протокол собрания № 4д от 18.12.2007 подписан лично Гусляковым Ю.А.

Суд первой инстанции указал, что истец присутствовал на общем собрании 18.12.2007, был поставлен в известность о принятом на нём решении, в связи с чем, на момент подачи настоящего иска двухмесячный срок на оспаривание указанного решения Куруниным А.А. был пропущен.

Заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007.

Курунин А.А. с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 не согласился в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007. В порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части отменить, заявленное исковое требование удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно пришёл к выводу о выходе Шарафутдинова В.Б. из состава участников общества, так как в материалы дела не представлено ни одного решения общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» о выведении его из состава участников общества. Установив данный факт, суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, вышел за пределы заявленного иска, что является основанием для отмены принятого решения.

В основу своего решения суд первой инстанции необоснованно положил показания лиц, заинтересованных в исходе дела: Марченко М.П., Гуслякова Ю.А., Фанаиловой С.А., Кацапова В.А., и необоснованно признал недопустимыми доказательствами пояснения незаинтересованных лиц: Бабенко А.В., Сербиной Н.В., документы, представленные ООО «АС-Аудит».

Суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводам о том, что Курунин А.А. присутствовал на общем собрании участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» 18.12.2007 и о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции дал неверную оценку доводу истца о том, что Гусляков Ю.А. не мог принимать участие в общем собрании участников ООО ПКФ «Утренняя звезда», так как находился на стационарном лечении в г. Туапсе. Указанный факт также свидетельствует о том, что общее собрание от 18.12.2007 не проводилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» от 18.12.2007, оформленных протоколом № 4д.

Представители ООО ПКФ «Утренняя звезда» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведённым в представленном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Утренняя звезда» было зарегистрировано администрацией г. Новороссийска 20.03.1997, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учёт в налоговом органе от 05.05.1999 серия 23 № 0026451 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2003 серия 23 № 001900272 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно уставу общества и учредительному договору, действующим в редакции от 11.12.1998, участниками общества являлись Курунин А.А., Гусляков Ю.А., Шарафутдинов В.Б., Марченко М.П., которым принадлежало по 25 % доли уставного капитала каждому (т. 1 л.д. 8-10).

Общим собранием участников ООО ПКФ «Утренняя звезда» 30.12.1998 было принято решение, закреплённое в протоколе № 3, об избрании на должность генерального директора общества Курунина А.А. (т. 1 л.д. 14).

На внеочередном общем собрании участников общества от 18.12.2007, были приняты следующие решения, закреплённые протоколом № 4 д:

- Курунин А.А. был уволен с должности директора ООО ПКФ «Утренняя звезда»;

- с 19.12.2007 на указанную должность была назначена Марченко М.П., на которую была возложена обязанность внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные со сменой директора общества.

Из содержания протокола общего собрания участников общества № 4д от 18.12.2007 следует, что в собрании приняли участие Гусляков Ю.А., Марченко М.П. и Курунин А.А.

Истец, оспаривая факт проведения указанного общего собрания и действительность принятых участниками общества соответствующих решений, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своей правовой позиции по делу истец, в частности, сослался на то обстоятельство, что Шарафутдинов В.Б., являвшийся участником общества, не принимал участия в общем собрании, так как не был уведомлен ответчиком о его проведении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Шарафутдинов В.Б. 09.06.2007 обратился с заявлением к ООО ПКФ «Утренняя звезда» с требованием о его выводе из состава участников общества (т. 1 л.д. 112).

Согласно положениям статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе в любое время