Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А32-14280/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Как следует из материалов дела, налог на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года уплачен предпринимателем: 24.03.2004, 13.04.2004, 23.04.2004, 29.07.2004, 20.08.2004, 24.09.2004, 26.10.2004, 22.11.2004.

По всем платежным документам, за исключением платежного поручения от 22.11.2004, налогоплательщик пропустил предусмотренный статьей 78 Кодекс срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога (заявление подано в инспекцию – 16.11.2007).

С заявлением о возврате налога налогоплательщик обратился в арбитражный суд по истечении 3-х лет с даты оплаты налога по всем указанным выше платежным документам, включая платежное поручение от 22.11.2004.

При этом суд первой инстанции неверно указал дату обращения предпринимателя в суд - 27.05.2009, поскольку, дату направления в суд заявления следует исчислять от даты отправки заявления почтой, указанной на штампе органа почтовой связи на конверте, то есть – 19.05.2009.

Однако и при расчете срока обращения в суд с заявлением об обязании налоговый органа возвратить излишне уплаченный налог с даты уплаты сумм налога до даты обращения в суд - 19.05.2009, трехлетний срок, установленный НК РФ также является пропущенным.

Вместе с тем, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства обнаружения предпринимателем факта излишней уплаты налога с учетом принятия инспекцией решения по результатам проверки уточненных налоговых деклараций о начислении спорной суммы налога как недоимки, определив конкретный момент начала течения срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Как следует из заявления предпринимателя, об излишней уплате сумм налога на игорный бизнес ей стало известно из информации, содержащейся в сети Интернет только в 2007 году. Указанная информация получена в связи с принятием и опубликованием ряда Постановлений Президиума ВАС РФ, касающихся применения статьи 9 Закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07 по делу N А47-8052/2006-АК-31 Президиума ВАС РФ указал, что согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

При этом утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 на основании ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ", не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и формирования судебной практики, по вопросу порядка налогообложения субъектов малого предпринимательства в 2007, суд апелляционной инстанции принимает доводы предпринимателя о получении информации о переплате сумм налога, в результате неправильного применения ставок налога на игорный бизнес, именно в указанный период.

Следовательно, обращение предпринимателем в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога 16.11.2007, то есть после ознакомления с судебной практикой, а именно Постановлением от 17.07.2007 N 3597/07 по делу N А47-8052/2006-АК-31 Президиума ВАС РФ по вопросу применения Закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», следует считать моментом, когда налогоплательщику стало известно о переплате налога, в связи с тем, что на Азарову Т.Н. как на индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные ФЗ № 88-ФЗ. При этом, судебная коллегия исходит из того, что с учетом сложного налогового законодательства у предпринимателя отсутствовала возможность до опубликования указанного постановления ВАС правильно исчислить налог по данным первоначальной налоговой декларации с применением всех законодательных гарантий, предусмотренных ФЗ № 88-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также учел, что факт излишней уплаты налога инспекцией оспаривался вплоть до принятия обжалуемого постановления апелляционного инстанции, признавшего недействительным решение налогового органа по результатам камеральной проверки поданных налогоплательщиком уточненных деклараций о начислении спорной суммы налога, а отражение по лицевому счету недоимки препятствовало предпринимателю требовать от налоговой инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.

Решением инспекции от 01.04.2008 № 677 предпринимателю начислено 629 650 руб. налога на игорный бизнес, в то время как предприниматель уже уплатил указанную сумму в 2004. Инспекция вместо принятия решение о возврате излишне уплаченного налога либо отказе в его возврате повторно неправомерно начислил налогоплательщику уже уплаченную им сумму налога на игорный бизнес.

Таким образом, доводы налогоплательщика о наличии у него обоснованных сомнений о праве на обращение в суд с учетом принятия инспекцией решения по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, данных лицевого счета, являются обоснованными.

Поскольку о переплате налога предпринимателю могло стать известно не ранее опубликования  Постановления ВАС РФ от 17.07.2007 № 3597/07 обращение в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 16.11.2007 является разумным и своевременным в пределах срока, установленного п. 8 статьи 78 НК РФ.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как следует из свидетельства КУ-10-2000 № 4180, Азарова Т.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя 23.10.2000, налог на игорный бизнес уплачен предпринимателем за период с января по октябрь 2004 года, следовательно, предприниматель имеет право на льготу, установленную нормами ФЗ № 88-ФЗ, который действовал в рассматриваемый период, о чем разъяснено в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07 по делу N А47-8052/2006-АК-31 Президиума ВАС РФ.

Таким образом, исчислять налог предприниматель должна была исходя не из ставки 5000 руб. за один игровой автомат, действующей с 01.01.2004г. в соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края № 611-КЗ от 20.10.03г. «О налоге на игорный бизнес», а в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 142 ФЗ от 31.07.1998 и ст. 1 Закона Краснодарского края от 26.10.1998 № 148-КЗ «О налоге на игорный бизнес», исходя из действующей на момент ее регистрации ставки налога 2300 руб.  за каждый игровой автомат.

При указанных обстоятельствах предприниматель правомерно рассчитал налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2 300 руб., в связи с чем, ссылка налоговой инспекции на необходимость применения ставки в размере 5 000 рублей с 01.01.2004 по 01.11.2004 по Закону Краснодарского края от 20.10.2003 № 611-КЗ «О налоге на игорный бизнес» является необоснованной.

С учетом изложенного, образовавшаяся переплата налога в размере 629 650 руб. должна быть возвращена налогоплательщику на основании заявления от 16.11.2007 в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ. Судебной коллегией установлено отсутствие у предпринимателя каких-либо задолженностей перед бюджетом на дату принятия судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ИФНС России по Курганенскому району Краснодарского края в пользу Азаровой Т.Н. надлежит взыскать госпошлину в сумме 18 796,50 руб.: за имущественное требование об обязании возвратить сумму налога – 12 796, 50 руб., за рассмотрение двух кассационных жалоб предпринимателя - 4000 руб. и рассмотрение апелляционной жалобы – 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-14280/2009 отменить.

 Обязать ИФНС России по Курганенскому району Краснодарского края возвратить Азаровой Т.Н. излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 629 650 руб.

Взыскать с ИФНС России по Курганенскому району Краснодарского края в пользу Азаровой Т.Н. госпошлину в сумме 18796,50 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко