Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А32-30323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №№ 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 516,86 руб. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не были исполнены предусмотренные договором обязательства, что привело к невозможности подрядчика приступить к работам, в связи с чем, отсутствует вина  подрядчика в несвоевременном выполнении работ.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ по причине неисполнения заказчиком обязанности по перечислению аванса в срок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ после получения аванса (поступление денежных средств на расчетный счет подрядчика).

Согласно пункту 3.2. договора срок окончания работ не должен превышать 90 (девяносто) календарных дней с момента начала работ согласно пункту 3.1. настоящего договора.

Из материалов дела видно, что истец произвел перечисление аванса в размере 8 372 337,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 37089 от 12.04.2012. Ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок к выполнению работ не приступил и актов выполненных работ КС-2, КС-3 не предоставил.

Кроме того, в пункте 4.2 договора, который содержит исчерпывающий перечень обязательств заказчика, отсутствует указание на необходимость предоставления подрядчику для начала работ дополнительных документов либо выполнение каких-либо дополнительных действий со стороны заказчика.

Вместе с тем, обнаружив невозможность выполнения работ, как указал заявитель, ввиду неисполнения заказчиком договорных обязательств, подрядчик не представил доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора № 1688 от 28.09.2012 года. Уведомление получено ответчиком нарочно 28.09.2012 года.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 12.2. договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время без обоснования причин расторжения при условии компенсации подрядчику понесенных им обоснованных расходов за исполнение обязательств по договору.

Согласно уведомлению от 28.09.2012 о расторжении договора ООО «ТЭКРА» истцом предлагалось в срок до 17.10.2012 рассчитать и представить окончательные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты передачи результатов выполненных работ, счета-фактуры, в срок до 17.10.2012 представить расчет сумм, фактически затраченных генподрядчиком на исполнение обязательств по расторгнутому договору, провести бухгалтерскую сверку взаиморасчетов и в срок до 22.10.2012 погасить задолженность по неотработанным авансам.

Ответчик мер по предоставлению расчетов и погашению задолженности не предпринял.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены письма №№Т-181, Т-183, Т-233, Т-316, Т-324, Т-389, Т-390, Т-392, Т-415, Т-429, Т-434, Т-547.

Указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств в силу следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции указанные заявителем жалобы документы не предоставлялись.

Кроме того, с учетом названных выше условий договора о порядке передачи результата работ, данные документы не могут быть приняты как доказательства исполнения подрядчиком своих обязательств. Кроме того, указанные письма не содержат доказательств их направления заказчику, отметка о получении не содержит фамилию лица, принявшего корреспонденцию, фирменный штамп о входящей корреспонденции. Кроме того, сведений о приостановлении подрядчиком выполнения работ в рамках спорного договора также не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей за ее рассмотрение, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая госпошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу №А32-30323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева