Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А32-11484/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11484/2012

25 февраля 2014 года                                                                            15АП-22336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО «Ирбис»: представитель Метелин А.А. по доверенности от 10.01.2014,

учредитель ООО «Ирбис» Метелина Т.А. лично, по паспорту

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю: представитель Войтов Д.Ю. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу № А32-11484/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-29/67 от 22.11.2011 о привлечении к налоговой ответственности полностью.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция не доказала фактов отсутствия реальности операций и наличия схемы ухода от уплаты налогов; представленные документы подтверждают соблюдение требований пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 169 НК РФ; все операции осуществлены в процессе реальной хозяйственной деятельности общества. Заявитель также ссылается на нарушение инспекцией процессуальных требований НК РФ при проведении проверки.

Решением суда от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано; судебный акт мотивирован следующим. Налоговая инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на вычет НДС по операциям с ООО «СтройДекор», ООО «КонтинентСтрой», неполны, недостоверны и противоречивы. Материалами дела подтверждено, что названные контрагенты заявителя имеют признаки фирм-однодневок, результаты мероприятий налогового контроля не подтверждают реальность выполнения строительно-монтажных работ указанными юридическими лицами, следовательно, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно учло расходы по взаимоотношениям с ООО «СтройДекор», ООО «КонтинентСтрой» при исчислении налога на прибыль. Сотрудникам ООО «Ирбис», работающим не с начала календарного года, предоставлялись стандартные налоговые вычеты, предусмотренные статьей 218 НК РФ, без справок по форме 2-НДФЛ с предыдущего места работы. В связи с тем, что ООО «Ирбис» к проверке не представлены справки с предыдущего места работы на сотрудников, суд признал, что налоговым органом правомерно был произведен перерасчет обязательств по НДФЛ за 2008 год. Сотрудникам общества было отказано в предоставлении стандартных налоговых вычетов, в связи с отсутствием подтверждающих документов с предыдущего места работы. На недоудержанный НДФЛ правомерно исчислена пеня по статье 75 НК РФ и штраф по статье 123 НК РФ. Доводы о нарушении инспекцией процессуальных требований НК РФ при проведении проверки отклонены как не подтвержденные. Обществом было реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов им не заявлялось, и налогоплательщик фактически ранее обладал соответствующей информацией.

ООО «Ирбис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требований удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, ООО «СтройДекор» и ООО «КонтинентСтрой» в спорный период являлись действующим предприятиями; общество проявило должную степень заботливости и осмотрительности в выборе контрагентов; сделки между ООО «Ирбис» и ООО «СтройДекор» носили неоднократный характер; выводы инспекции основаны на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных требований НК РФ при проведении проверки; при рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля также были допущены нарушения, имеются противоречивые показания лиц, участвовавших в рассмотрении акта налоговой проверки, которые в ходе судебного разбирательства не устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала о необоснованности доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании от ООО «Ирбис» через канцелярию поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

От налогового органа через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, которые также приобщены к материалам дела.

Представитель общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ирбис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 22.09.2011 № 18-23/52.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 18-29/67 от 22.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО «Ирбис» доначислено налогов, пени и штрафных санкций на общую сумму 4 534 484 руб., а именно:

1) налог на прибыль в размере 1 038 702 руб., в том числе:

- за 2008 год:

в ФБ – 146 705 руб.

в КБ – 394 976 руб.

- 2009 год:

в ФБ – 49 702 руб.

в КБ – 447 319руб.

- налог на добавленную стоимость в размере 2 062 099 руб., в том числе:

- за 2007 год – 998 436 руб.

- за 2008 год – 831 265 руб.

- за 2009год – 232 398 руб.

- налог на доходы физических лиц (недобор) – 1 664 руб.

2) пени по состоянию на 22.11.2011 на общую сумму 1 054 312 руб., в том числе

- по налогу на прибыль в ФБ – 104 529 руб.

- по налогу на прибыль в КБ – 181 012 руб.

- по НДС – 768 111 руб.

- по НДФЛ (расчеты с бюджетом) – 75 руб.

- по НДФЛ (недобор) – 585 руб.

3) штрафные санкции на общую сумму 377 707 руб., в том числе

А) по статье 122 НК РФ:

- за неуплату налог на прибыль за 2008 год:

в ФБ – 28 149 руб.

в КБ – 78 993 руб.

- за неуплату налога на прибыль за 2009 год:

в ФБ – 8 337 руб.

в КБ – 79 192 руб.

- за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008 года – 135 023 руб.

- за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года – 46 480 руб.

Б) по статье 126 НК РФ:

- за непредставление сведений в количестве 6 документов штраф – 1 200 руб.

В) по статье 123 НК РФ

- за неправомерное не перечисление НДФЛ за 2008 год – 333 руб.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение инспекции № 18-29/67 от 22.11.2011 было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.01.2012 № 20-12-35 в удовлетворении жалобы общества отказано, решение инспекции № 18-29/67 от 22.11.2011 утверждено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

НДС

По результатам проверки инспекцией не принят к вычету НДС за 2007 год в сумме 596 581 руб. по контрагенту ООО «СтройДекор». Проверкой установлено, что в результате расхождения данных по суммам НДС, отраженным в налоговых декларациях, представляемых обществом в инспекцию, и в книгах покупок и продаж, представленных для проверки, следует к доначислению НДС в сумме 401 855 руб. Всего доначислен НДС за 2007 год в сумме 998 436 руб.

За 2008 год не принят к вычету НДС по контрагенту ООО «СтройДекор» в сумме 27 539 руб. Проверкой установлено, что в результате расхождения данных по суммам НДС, отраженным в налоговых декларациях, представляемых обществом в инспекцию, и книгах покупок и продаж, представленных для проверки, следует к доначислению НДС в сумме 803 726 руб. Всего доначислен НДС за 2008 год в сумме 831 265 руб.

За 2009 год не принят к вычету НДС по контрагенту ООО «КонтинентСтрой» в сумме 232 429 руб. Проверкой установлено, что в результате расхождения данных по суммам НДС, отраженным в налоговых декларациях, представленных обществом в инспекцию, и книгах покупок и продаж, представленных для проверки, следует к уменьшению НДС в сумме 31 руб. Всего доначислен НДС за 2009 год в сумме 232 398 руб.

На данные суммы НДС обществу доначислены пени и штрафные санкции.

По общим правилам, установленным в статьях 166, 169, 171, 172, 247 и пункте 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (обоснованных и документально подтвержденных экономически оправданных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к числу которых относят и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении налогоплательщиком правом на возмещение НДС, о создании схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ООО «Ирбис» осуществляло оптовую продажу строительных материалов, товаров, бетона, выполняло работы по сервисному и техническому обслуживанию, выполняло строительно-монтажные и пуско-наладочные работы и иные работы.

ООО «Ирбис» в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «СтройДекор», ООО «КонтинентСтрой».

Основанием для отказа в вычете НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройДекор», ООО «КонтинентСтрой» послужил вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций, о недостоверности представленных ООО «Ирбис» документов, о неосмотрительности ООО «Ирбис» при выборе указанных контрагентов.

Материалами проверки подтверждено, что в обоснование права на предъявление к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройДекор», ООО «КонтинентСтрой» налогоплательщиком представлены: договоры, счета-фактуры, книги покупок, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Инспекцией