Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-21582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21582/2013

26 февраля 2014 года                                                                        15АП-1459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможни: Некрасовой Елены Леонидовны по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу № А53-21582/2013

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виргата"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виргата» (далее – ООО «Виргата», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 08.08.2013 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10313110/270613/0002024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 24.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Заявленные декларантом сведения о стоимости транспортировки товара до г. Ростова-на-Дону надлежащим образом не подтверждены. Экспортная декларация имеет форму письма, не содержит сведения, подлежащие заявлению при экспорте товара и не заверена официальными органами страны отправления.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.02.2013 № GS130129 заключенного с фирмой «Yongkang Rider Import & Export Co., LTD» (Китай) на условиях FOB Shanghai ООО «Виргата» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – ручные масляные насосы и комплекты ремней для крепления грузов. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10313110/270613/0002024. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № №10313110/270613/0002024 декларант представил таможенному органу следующие документы:

- контракт № от 17.02.2013 № GS130129 (т. 1 л.д. 44-48);

- спецификацию к контракту № от 17.02.2013 № GS130129 (т. 1 л.д. 49);

- инвойс от 15.03.2013 № GS130129 (т. 1 л.д. 62-64);

- платежное поручение от 14.02.2013 № 2 на покупку иностранной валюты;

- упаковочный лист от 15.03.2013 (т.1 л.д.66);

- счет от 31.05.2013 № 3390 на оплату морской доставки (т.1 л.д. 81);

- коносамент от 29.04.2013 № MSCUE8707340 (т.1 л.д. 69);

- экспортную декларацию (т.1 л.д. 67-68);

- сертификат.

В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы: пояснения по способу заказа товара, а также по формированию цены поставляемого товара; счет-проформа на оплату стоимости товаров в соответствии с условиями контракта;  пояснения по факту расхождения в представленных электронных документах относительно коммерческих условий поставки; платежные банковские документы по оплате 100% стоимости товара по рассматриваемой поставке и по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на территории ТС, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты, действующий на момент продажи товаров; договор на осуществление доставки с указанием ставок, тарифов на доставку по маршруту Китай-Россия; заявка на осуществление доставки товаров, документы, свидетельствующие об оплате; документы о страховании товаров (в случае осуществления страхования товаров покупателем), а также другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров (решение о проведении дополнительной проверки от 27.06.2013).

После внесения ООО «Виргата» обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10313110/270613/0002024 в сумме 236 028,32 рублей товары были выпущены Ростовской таможней в свободное обращение.

В ответ на запрос Ростовской таможни о предоставлении дополнительных документов заявителем были предоставлены пояснения и документы (вх. от 08.07.2013): пояснения по способу заказа товара, а также по формированию цены поставляемого товара; пояснения о технической ошибке в условиях поставки при указании пункта отправления; договор поставки со спецификацией; инвойс; упаковочный лист; сертификат; экспортная декларация; проформа-инвойс; пояснения по оплате за товар; распоряжение на перевод (оригиналы); техническая спецификация на насос и ремень; паспорт сделки; ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продажи; пояснения о предоставлении документов об оприходовании товаров; пояснения о выборе поставщика и согласования цены; документы на образец товара, поставленного ранее; пояснения по страхованию поставки; договор экспедирования с приложениями; счета на оплату доставки с актами, соглашениями по ставкам, платежными поручениями; приходный ордер и карточка счета.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможенный орган произвел корректировку заявленной обществом по ДТ № 10313110/270613/0002024 таможенной стоимости, применив шестой (резервный) метод ее определения (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.08.2013). В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10313110/270613/0002024 заявителю было направлено уведомление от 29.08.2013 №20-28/17213 об обращение взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней на сумму денежного залога в размере 236 028,32 рублей и  требование об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 № 640 на сумму пеней 3 959,37 рублей.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, ООО «Виргата» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен пакет документов: контракт № от 17.02.2013 № GS130129;- спецификация к контракту № от 17.02.2013 № GS130129; инвойс от 15.03.2013 № GS130129; документы по оплате товаров; упаковочный лист от 15.03.2013;; коносамент от 29.04.2013 № MSCUE8707340; экспортная декларация; сертификат; паспорт сделки от 15.02.2013 № 13020045/2879/0000/2/1; ведомость банковского контроля по контракту; договор экспедирования от 06.11.2012 № РО 10-06-11-12кд с приложениями; счета на плату и акты по договору экспедирования.

Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10313110/270613/0002024, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 указанной декларации, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут (т. 1 л.д. 57-60).

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы о не включении в таможенную стоимость расходов по экспедиторскому вознаграждению в сумме 3 158,93 долларов США не принимается судебной коллегией.

Обществом осуществлена поставка груза по ДТ №10313110/270613/0002024 на условиях поставки FOB Shanghai (в соответствии с Инкотермс 2010).

Условиями поставки FOB в соответствии с Инкотермс в редакции 2010 года определено формирование цены продаваемого товара, содержащей в себе все расходы, связанные с поставкой товара на борт судна, в том числе погрузочные работы, портовые сборы и выполнение экспортных формальностей. Соответственно покупатель несет все расходы, связанные с доставкой товара до места назначения, в том числе и за организацию морской доставки от порта отгрузки до порта назначения в стоимость которой включено и экспедиторское вознаграждение.

Статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную  территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с соглашениями по ставкам от 31.05.2013 к договору от 06.11.2012