Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-20140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20140/2013

26 февраля 2014 года                                                                        15АП-1177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Железняк М.И. по доверенности от 18.02.2014

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Матвеева Т.А. по доверенности от 18.12.2013

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СХП "ВАНТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу № А53-20140/2013, принятое судьей Прокопчук С.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью СХП "ВАНТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица: ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области о признании незаконными действия, об обязании снять аресты, наложенные на имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ВАНТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия по отказу в снятии ранее наложенных арестов на имущество, принадлежащее заявителю, в отношении которого введена процедура конкурсного производства; обязании снять ранее наложенные аресты на объекты недвижимого имущества: здание столярного цеха, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/А:1/14012; здание слесарки, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/Д:1/14012; здание (контора), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/Б:1/14012; строение (склад), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:000100:0000:170/В:1/14012; строение (сушилка), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул.            Транспортная,         26,      кадастровый            номер 61:02:000100:0000:170/Г: 1/14012; земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в порядке, установленном статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), не все аресты считаются снятыми автоматически. В данном случае арест наложен в порядке статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, поэтому регистрирующий орган не имел оснований самостоятельно внести записи о снятии ареста.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий ООО СХП «Вант» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством РФ, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены ст. 126  Закона о банкротстве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО СХП "ВАНТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2011 по делу №А53-24239/2009 общество с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» утверждена Ковалева М.В., член НП «СРО АУ «Паритет».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 Ковалева М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» утвержден Ширкин Г.В.

Обществу с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание столярного цеха, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:00 01 00:0000:170/А:1/14012; здание слесарки, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:00 01 00:0000:170/Д:1/14014; здание (контора), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:00 01 00:0000:170/Б:1/14020; строение (склад), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:00 01 00:0000:170/В:1/19411; строение (сушилка), расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:00 01 00:0000:170/Г:1/19409; земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, кадастровый номер 61:02:00 07 01:0662.

Право собственности должника в отношении указанного имущества подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2013 №03/077/2013-522, №03/077/2013-523, №03/077/2013-524, №03/077/2013-525, №03/077/2013-526, №03/077/2013-527.

В отношении данных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский района, п. Реконструктор, ул. Транспортная, 26, зарегистрированы ограничения (обременения) в виде арестов.

Основаниями для наложения данных арестов являются: постановление Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 19.03.2010 о разрешении наложения арест по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области в рамках уголовного дела в отношении председателя правления ПКВП «Взаимный кредит», постановление Аксайского районного отдела Управления ФССП по Ростовской области от 25.03.2010, постановление Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области от 12.11.2010.

В рамках конкурсного производства арбитражный управляющий уведомлял Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о введении судом в отношении общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» соответствующей процедуры, а также о необходимости применения предусмотренных законом последствий данной процедуры, в виде снятия ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Однако из содержания ответа на запрос от 22.09.2011 № 21.03-17/1934 следует, что на шесть объектов, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» наложены аресты.

05.12.2011    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием о снятии всех арестов, наложенных на имущество должника.

13.01.2012    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало заявителю.

Полагая, что бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, противоречат положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и как следствие нарушают прав конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ», в рамках арбитражного дела А53-1058/2012 общество с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Михайленко Олегу Владимировичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области о признании незаконным бездействие по снятию ранее наложенных арестов на имущество, принадлежащее заявителю, в отношении которого введена процедура конкурсного производства; обязании снять ранее наложенные аресты на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 по делу А53-1058/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу №А53-1058/2012 оставлено без изменения.

17.07.2013    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ» повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о снятии ареста, наложенного на вышеперечисленные объекты имущества общества с ограниченной ответственностью СХП «ВАНТ».

На обращение от 17.07.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.03.2010 наложен арест и исполнить просьбу не представляется возможным, а также пояснило, что причины непогашения Управлением Росреестра по Ростовской области записей об аресте на указанные объекты недвижимости являлись предметом исследования, в том числе, судебного заседания кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 10.10.2012 по делу №А53-1058/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ).

Статьей 19 названного Закона определены общие и специальные основания для приостановления государственной регистрации. При этом пункт 1 приведенной нормы права ограничивает возможность приостановления государственной регистрации прав на основании