Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-1743/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1743/2010

26 февраля 2014 года                                                                        15АП-4332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Красиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СЭД" - представитель Концевой В.Н., от УФНС России по Краснодарскому краю - представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу № А32-1743/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭД"

к заинтересованному лицу - Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) N 12-1-37/20дсп от 28.10.2009 и решения Федеральной налоговой службы России N 9-2-08/004310 от 22.12.2009.

Определением от 11.05.2010 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России N 9-2-08/004310 от 22.12.2009 в связи с отказом заявителя от требования.

Решением суда от 25.01.2013 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 12-1-37/20 дсп от 28.10.2009 в части доначисления НДС в сумме 21 905 733,82 руб., соответствующих пеней, в части предложения уточнить налоговые обязательства за август 2005 г., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, налоговым органом не доказано получение налоговой выгоды вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, а потому управление неправомерно доначислило НДС в сумме 21 905 733,82 руб. и соответствующие пени.

Суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу, что общество документально не подтвердило право на налоговый вычет в размере 665 225,18 руб., и отказал в удовлетворении требования в части признания недействительным доначисления указанной суммы налога и соответствующей пени.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части удовлетворения требования ООО «СЭД», отказать обществу в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Управление указало, что ООО «СЭД» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов. Контрагенты общества ООО «Мирада», ООО «Миллениум», ООО «Инвест», ООО Кайрос», ООО «Авиценна», ООО «Весна», ООО «Гэмма» отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах; не исчисляли и не уплачивали в бюджет НДС; не имели возможности осуществлять хозяйственные операции в силу отсутствия имущества, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала. Общество не представило при проверке первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Управление оспорило вывод суда о том, что доначисленная по итогам налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость подлежит уменьшению на сумму налогового вычета в размере 262 183 руб., который документально подтвержден, но не заявлен в налоговой декларации по НДС за август 2005 года.

В апелляционной жалобе Управление указало, что вывод суда первой инстанции об оплате товара, приобретенного обществом в 2005 году, документально не подтвержден. А потому налогоплательщиком не соблюдены условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006.   

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Считает, что проявило должную осмотрительность в отношениях с контрагентами. Запрашиваемые документы при повторной выездной налоговой проверке были представлены в полном объёме, в установленные сроки (декабрь 2008 г.), право на налоговый вычет подтверждено документами, представленными в арбитражный суд. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 08.12.2008 по 23.07.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на основании решения заместителя руководителя управления Пивоваровой Е.Е. от 08.12.2008 № 23 была проведена повторная выездная налоговая проверка общества. По результатам данной проверки составлен акт № 12-1-37/21 от 23.09.2009 (т. 6).

По итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки Управлением принято решение от 28.10.2009 № 12-1-37/20дсп, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 22 570 959 руб., пени по состоянию на 28.10.2009 в сумме 10 509 362 руб., предложено уточнить налоговые обязательства за август 2005 г., внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2009 № 12-1-37/20дсп.

Как установлено судом первой инстанции, налоговая проверка общества проводилась на территории ОАО «Кубарус Молоко» по адресу: г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 71, бухгалтерские документы общества были доставлены в помещение ОАО «Кубарус Молоко».

06.01.2009 в кабинете административного здания ОАО «Кубарус Молоко» по адресу: г. Армавир, ул Карла Либкнехта, 71, где находились документы общества, произошел пожар. В результате пожара уничтожена первичная бухгалтерская документация, находившаяся в кабинете. Отделом Государственного пожарного надзора г. Армавира проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе налоговой проверки по объективным причинам общество не смогло в полном объеме восстановить утраченные документы, поскольку не получило ответы на запросы, направленные в адрес контрагентов.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие право на налоговую выгоду, были представлены обществом в суд первой инстанции. 

Принимая документы, представленные налогоплательщиком, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которой налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Суд обоснованно принял во внимание, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки было связано с их утратой в результате пожара, а восстановление документов в полном объеме в период проведения налогового контроля по объективным причинам было невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные обществом документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС, в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2010 назначено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по делу № А32-1743/2010. В суд представлено заключение эксперта № 120/10-Б/2011-СБЭ от 27.09.2011 (том 11), которое признано судом относимым и допустимым доказательством по делу и исследовано на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом деле эксперт провел исследование первичных документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговый вычет, и определил сумму налога на добавленную стоимость, которая предъявлена для оплаты обществу поставщиками товаров (работ, услуг) на основании указанных документов.  

Оценка же представленных налогоплательщиком документов с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости в качестве доказательств по делу, является правовым вопросом и относится к сфере деятельности арбитражного суда, рассматривающего спор.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является