Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-1743/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления № 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По итогам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном получении налоговой выгоды по документам, оформленным по взаимоотношениям с ООО «Мирада», ООО «Миллениум», ООО «Авиценна», ООО «Инвест», ООО «Кайрос», ООО «Весна», ООО «Гэмма».  Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере  3 185 183 руб.

В качестве основания для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды инспекция сослалась на результаты встречных проверок контрагентов, согласно которым организации по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность в инспекцию за спорный период не представили.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены им с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53.

Давая правовую оценку указанному доводу, суд обоснованно указал, что  сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление документов на проверку, неисполнение контрагентами налоговых обязанностей, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения об отсутствии организаций по юридическим адресам относятся к периоду налоговой проверки -конец 2008 года – 2009 год, тогда как общество приобретало товары у контрагентов в 2005 году. Доказательства того, что в 2005 году указанные организации не осуществляли деятельность и не могли произвести поставку товара, в материалах дела отсутствуют. Взаимозависимость или аффилированность между заявителем и его контрагентами налоговым органом при проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не установлены и не доказаны.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, организации ООО «Кайрос», ООО «Весна», ООО «Гэмма» в период совершения спорных хозяйственных операций с обществом представляли в налоговые органы отчетность. Доказательств того, что эти организации не отразили в налоговой отчетности спорные хозяйственные операции с обществом, в материалах дела не имеется.  

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие оплату товаров.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172, 169 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям.

Суд отклонил довод инспекции об отсутствии в действиях заявителя осмотрительности и осторожности. Как обоснованно указал суд, при вступлении в хозяйственные правоотношения с вышеназванной организацией, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности, получив уставные документы организаций.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводу налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара от поставщиков к покупателю, указав, что заполнение товарно-транспортной накладной зависит от того, кто доставляет товар, и если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Не надлежащее исполнение своих налоговых обязанностей контрагентами общества не даёт оснований считать недобросовестным само общество.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговый орган не представил суду доказательства того, что общество знало (или должно было знать) о недобросовестности своих контрагентов, либо имело взаимозависимые отношения с ними.

Как следует из решения налогового органа, обществу отказано в применении вычета налога на добавленную стоимость в размере 18 608 377 руб. в связи с тем, что в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры и иные первичные документы, подтверждающие перемещение и приобретение товара.

Из обжалованного судебного акта следует, что в суд первой инстанции налогоплательщик представил первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные), на основании которых заявлено право на вычет налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «ЛЭНД-МАРКЕТ», ООО «Лэнд-Сервис», ООО Хейникен Коммерческий Сервис», ООО «Выбор», ЗАО «Байсад», ООО «Главпродукт-торг», ЗАО «Группа АЛЛ», ООО «Агора-Юг», ООО «Ом», ООО «Молторгсервис», ЗАО ТД «Нижегородский масложировой комбинат», ИП Калюжный А.А., ИП Хантимиров А.К., ООО «Мивимекс-Кубань», ООО ПКФ «Ульфин», ООО «Кайрос-Р», ООО «Мистерия-Юг», ООО «Практик», ООО «Кубанский продуктовый дом» ИНН 2312091984, ООО «Тойма» ИНН 2353015213, ИП Купеев ИНН 263501115114, ООО «БУТ» ИНН 2308061803, ООО «Раритет» ИНН 2302037219, ОАО «Самарский жиркомбинат» ИНН 6318100826, ООО «Май-Юг» ИНН 2312104840, ООО «Мыс Доброй Надежды» ИНН 2635045689, ЗАО «ЛБК» ИНН 6150927726, ИП Полянский И.Н. ИНН 61681004174, ООО «Юнитполимер» ИНН 2312083013, ООО «Форест» ИНН 7713540812, ОАО «Галан» ИНН 2339003304, ООО «Евразия» ИНН 2311080242, АФ ООО «Трансазия Трейд» ИНН 2310050100, ООО «ИНКО-СК» ИНН 6162028177, ОАО АПФ «Фанагория» ИНН 2352002170, ООО «ВС-Агро» ИНН 7714153622, ООО «Первый Торговый дом «РУССКИЙ БИСКВИТ», ООО «Леко Элита» ИНН 2310073595, ООО ТД «Космос» ИНН 2635060729, ИП Костанова Светлана Демьяновна ИНН 263210393702, ООО «Рыбный двор» ИНН 2317041472, ООО «Росхлебопродукт» ИНН 7728256787, ООО «Группа Компаний «РосЭкспо» ИНН 2313018338, ЗАО «Эфко-Ростов» ИНН 6165088752, ИП Рипа В.И. ИНН 230900388084, ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» ИНН2309022282, ООО «Гринвич» ИНН 6163070809, ООО «Авион» ИНН 2308047929, ИП  Мартиросян З.Я. ИНН 233900247402, ООО «Триумф» ИНН 2302039960, ООО «Ален» ИНН 2308053619, ООО «Маслосервис ЛТД» ИНН 2309094270, ООО «Интел» ИНН 2312010304, ИП Каляндра В.А. ИНН 343600384478, ОАО «Кропоткинский элеватор» ИНН 2313003300, ООО «Пик» ИНН 6168006437, ЗАО «Кристалл» ИНН 2356042737, ООО «Компания Скит-Юг» ИНН 2302044294, ООО «Торговая Компания «Южный Регион» ИНН 2312118146, ИП Авраменко Ю.Ф. ИНН 230800348433, ООО «КавМком» ИНН 2635054034, ИП Веревкина Е.В. ИНН 233904611155, ООО «ККП Лабинский» ИНН 2314017898, ИП Карандин А.Г. ИНН 231201001963, ИП Мочалова Н.В.,  ИНН 263500084199, ИП Павлова С.Б. ИНН 263400506055, ОАО «Сочинский рыбокомбинат» ИНН 2317006005, ООО «Регион Продукт» ИНН 2634054828, ООО «Кубань-Масло» ИНН 2308050939, ИП Нефедов Е.Н. ИНН 233900387745, ООО «СМАРТ» ИНН 2302050812, ООО «Омни-Юг» ИНН 2309079426, ООО «Логист» ИНН 2302050001, ООО «Невинномысский хлебокомбинат» ИНН 2631024705, ООО «Мамруко» ИНН 0103001599, ООО «Кайрос» ИНН 7707533038, ООО «Гильдия» ИНН 7806109800, ООО «ТогрИнкор» ИНН 7706556280, ООО «Авиценна» ИНН 2310099280, ООО «Дары от Кубани» ИНН 2343016289,  ООО «Марокана» ИНН 7714550669, ООО «Весна» ИНН 7708568347, ОАО ПФ «Кубанский бройлер» ИНН 2339011175, ООО «Миллениум» ИНН  7802306412, ООО «Кубань-бройлер» ИНН 2339011560, ЗАО «Ладожское» ИНН 2356040176, ООО «Тоговый дом» Георгиевский-1» ИНН 2312115709, ООО «Южная Торговая Компания» ИНН 2312121043, ООО «Альта-М» ИНН  2309080904, ООО «Черкизово-Кубань», ЗАО «Орехпром» ИНН 2308060905, ООО «Пятигорский Молочный Двор» ИНН 2632079224, ЗАО «Новокубанское» ИНН 2343000056, ИП Погосян Л.С. ИНН 230900089239, ООО «Гэмма» ИНН 7706534166, ООО «Пегас-СК» ИНН 2312088692, ИП Козлов С.Б. ИНН 616200267460, ООО «Инвестагрострой» ИНН:7708567488, ООО «Исток» ИНН 2309000962, ООО «Торговый дом Союзторгмаш-юг» ИНН:2309070159, «РОСИНКАС» (Краевое управление инкассации) ИНН 7703030058, ООО «Таис» ИНН 2310012497, ООО «Визави» ИНН 2309087762, ООО Фирма «Вид» ИНН 2312057574, ООО «Фирма ЭДиК» ИНН 2310041064, ООО «КубаньМеталлСервис» ИНН 2311058590, ИП Ванян Д.Р. ИНН 230200756832, ООО «Кубань-Балтика», ООО «Торговый Дом Юг Руси»  ИНН 6167055791, ООО «Монетка» ИНН  6113015802, ОАО «Агрон» ИНН 6167070239, ООО «Кубань-Южное» ИНН 2314015202, ООО «Поли» ИНН 2339001642, ИП Ганзлик И.В. ИНН 231001833700, ООО «Русский Продукт» ИНН 2302045971, ООО «Донконсервпром» ИНН 6162035618, ООО «АБ-Маркет» ИНН 7729350310, ООО «Торговый Дом Дарья» ИНН 2313017496, ОАО «Кондитерский комбинат «Кубань» ИНН 2353005631, ООО «Кубаньгазпром» ИНН 2308065678, ООО «Юг Маркет» ИНН 09010484177, ООО «Сервис-Юг ККМ» ИНН 2312068671, ИП Саврасенко О.Н. ИНН 231001331869, ОАО «РЖД» ИНН: 7708503727, ООО «Интер-Сервис» ИНН 2311076768, ООО СХП «Югроспром» ИНН 2634036716, ООО «Русское море» ИНН 7709298157, ООО «Югпромхолод» ИНН 2341011180, ООО «Комус-Кубань» ИНН 2310068482.

Суд первой инстанции правомерно по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные обществом документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС, в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном акте подробно приведены обстоятельства, установленные судом; суд привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; суд указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу принятого решения о доначислении налогов, пени, и пришел к обоснованному выводу, что общество документально подтвердило право на налоговый вычет в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недостоверность первичных документов, представленных обществом для получения налоговой выгоды, инспекция не доказала. Инспекция не представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из документов, представленных в суд апелляционной инстанции (платежные поручения), обществом понесены реальные затраты в связи с приобретением товара. Спорные счета-фактуры, оформленные поставщиками в 2005 году, оплачены обществом с учетом налога на добавленную стоимость. Недостатки оформления некоторых платежных поручений на оплату счетов-фактур, оформленных в 2005 году, на которые указал налоговый орган, не опровергают вывод суда о том, что счета-фактуры оплачены и налогоплательщиком соблюдены условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, которые были предусмотрены статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006.   

Представленные в суд документы являются взаимосвязанными и непротиворечивыми.

Суд обоснованно указал, что налогоплательщиком представлены доказательства проявления должной