Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-5057/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5057/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-18671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю: представитель Щербаль О.В. по доверенности от 16.12.2013, представитель Бежко А.И. по доверенности от 16.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-5057/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании незаконными решений в части

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 53 от 17.10.2012 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС вследствие неправомерных вычетов по ООО «Стройиндустрия», ООО «Лидер-Т» в сумме 2 527 742,82 руб., налога на прибыль 2 703 788,6 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по статье 122 НК РФ, в части установления неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ в сумме 3 234 262 руб., пени 409 834 руб., штрафа по статье 123 НК РФ 646 852,2 руб., решения УФНС России по Краснодарскому краю от 07.12.2012 № 20-12-1260 в части оставления без изменения решения инспекции в вышеуказанной части (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением суда от 23.09.2013 требования общества удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения в процедуре проведения проверки. Суд указал на то, что в акте проверки отсутствует перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налогового контроля, выемка документов произведена с нарушением требований НК РФ, в протоколе выемки не указано время начала и окончания выемки, не указано место совершения выемки, не заполнена графа замечаний, изъятые документы не были пронумерованы, прошиты и скреплены печатью. Суд пришел к выводу о том, что сделки с ООО «Стройиндустрия» и ООО «Лидер-Т» носили реальный характер, подтверждены последующей реализацией товара, налогоплательщик не мог знать того, что его контрагенты являются фирмами-однодневками.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу инспекции поддержало. Налоговый орган полагает, что нарушения при выемке не носили существенного характера; в судебном акте отсутствует оценка доказательств, представленных инспекцией, не указаны мотивы, по которым таковые отклонены; собранных в ходе выездной проверки доказательств достаточно для вывода о нереальности сделок с ООО «Стройиндустрия» и ООО «Лидер-Т».

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятными погодными условиями. Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ранее судебное заседание дважды откладывалось, а также учитывая, что АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что еще одно отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора. Налогоплательщик изложил свои возражения в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу; какие-либо доводы о необходимости представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий в ходатайстве не приведены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Орион» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 27.10.2010 по 31.12.2011 инспекцией принято решение № 53 от 17.10.2012 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 137-138 НК РФ обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.12.2012 № 20-12-1260 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 53 от 17.10.2012 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекций по результатам проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику доначислено налогов в сумме 11 707 270 руб., пени 1 763 489 руб., штрафов 2 988 464 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным решением в части установления налоговым органом неполной уплаты НДС (возмещение налоговых вычетов по контрагентам ООО «Стройиндустрия», ООО «Лидер-Т»), неполной уплаты налога на прибыль за 2010-2011 годы, а также неудержания и неперечисления налоговым агентом суммы НДФЛ за 2011 год, соответствующих пени и штрафа, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявления общество сослалось на нарушения в процедуре проведения проверки. Суд первой инстанции признал данные доводы обоснованными, ввиду грубейших нарушений. Так, в акте проверки отсутствует перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налогового контроля; выемка документов произведена с нарушением требований НК РФ; в протоколе выемки не указано время начала и окончания выемки, не указано место совершения выемки, не заполнена графа замечаний; изъятые документы не были пронумерованы, прошиты и скреплены печатью.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, закреплено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки является основанием для проведения выездной налоговой проверки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 31, пункта 14 статьи 89 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Установлено, что согласно договорам на оказание бухгалтерских услуг составление и сдачу отчетности общества осуществляло ООО «Перспектива».

ООО «Орион» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Парковая, 37/4 (договор субаренды здания у ООО «Перспектива» от 04.06.2009), однако на момент проверки предприятие по данному адресу фактически не находилось.

Руководитель общества проживал за пределами Тихорецкого района (Кавказский район, г. Кропоткин). Решение о проведении выездной налоговой проверки № 98 от 11.04.2012, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование о представлении документов подписаны директором Белоус В.П. в УВД по г. Тихорецку и Тихорецкому району 20.04.2012.

Регистры бухгалтерского учета отсутствовали; ненадлежащее хранение первичных документов не было обеспечено. Документы находились на территории ООО «Перспектива», которое по договору ответственность за их сохранность не несло. Со слов директора Белоус В.П. (протокол допроса от 15.05.2012), первичные документы хранились, где придется.

С учетом приведенных обстоятельств, налоговым органом в соответствии со статьей 94 НК РФ было вынесено постановление о производстве выемки от 06.06.2012 № 1. Выемка произведена в присутствии директора Белоус В.П. на территории ООО «Перспектива». В частности, были изъяты книги покупок, книги продаж за 4 квартал 2010 года и за 1-4 кварталы 2011 года, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ.

Протокол № 1 выемки документов и предметов от 06.06.2012, опись документов и предметов составлены при участии генерального директора ООО «Орион» Белоус В.П., в присутствии понятых Дяченко А.Ю. и Любимой К.И., а также в присутствии представителя УЭБ и ПК старшего лейтенанта полиции Малушева А.В.

В соответствии с протоколом выемка произведена в добровольном порядке, все документы предъявлены понятым и представителю УЭБ и ПК. Протокол подписан Белоус В.П. с оговоркой: «с протоколом выемки не согласен».

На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 94 НК РФ налоговым органом возвращены подлинники и копии изъятых документов в течение пяти дней после изъятия – 13.06.2012 согласно перечню, подписанному руководителем общества.

В протоколе выемки от 06.06.2012 № 1 не указано время начала и окончания выемки, изъятые документы не скреплены печатью налогоплательщика по причине ее отсутствия в момент выемки, что тем не менее является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 99 НК РФ.

Вместе с тем, как следует из пояснений проверяющих, причиной нарушения послужило отсутствие у налогоплательщика технических средств для копирования документов. В протоколе о производстве выемки и в описи документов указаны составленные реестры, которые подписаны Белоус В.П.; в объяснительной записке уточнено время проведения выемки – в дневное время: с 14.30 до 17.15.

Однако принимая во внимание приведенные выше условия, при которых производилась выемка, допущенные нарушения не носили существенного характера и не способны были повлиять на выводы проведенной выездной налоговой проверки.

По хозяйственным отношениям с ООО «Стройиндустрия» (НДС, налог на прибыль, НДФЛ).

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлен налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройиндустрия»:

-№ 201 от 24.11.2010 на сумму 3 960 745,29 руб., НДС 604 181,48 руб.;

-  № 203 от 24.11.2010 на сумму 1 037 729,66 руб., НДС 158 297,74 руб.;

-  № 210 от 01.12.2010 на сумму 483 002,94 руб., НДС 73 678,41 руб.;

-  № 215 от 06.12.2010 на сумму 610 145,88 руб., НДС 93 073,1 руб.;

-  -№231 от 12.12.2010 на сумму 882 352,94 руб., НДС 134 596,21 руб.;

-  № 238 от 14.12.2010 на сумму 374 833,33 руб., НДС 57 177,97 руб.;

-  № 239 от 14.12.2010 на сумму 1 000 135,55 руб., НДС 152 563,05 руб.;

-  № 250 от 20.12.2010 на сумму 1 282 880,39 руб., НДС 195 693,62 руб.;

-  № 257 от 23.12.2010 на сумму 176 470,59 руб., НДС 26 919,24 руб.;

-  № 49 от 31.01.2011 на сумму 472 000 руб., НДС 72 000 руб.;

-  № 80 от 28.02.2011 на сумму 472 000 руб., НДС 72 000 руб.;

-  № 112 от 31.03.2011 на сумму 472 000 руб., НДС 72 000 руб.

По общим правилам, установленным в статьях 166, 169, 171, 172, 247 и пункте 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (обоснованных и документально подтвержденных экономически оправданных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к числу которых относят и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с