Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37770/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл": представитель Присяжнюк А.Н. по доверенности от 10.12.2013., Кошель Г.Г. по доверенности от 10.01.2014

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю Козлов А.Ю. по доверенности 29.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-37770/2013 о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл"

ИНН 23150577240 ОГРН 1032309077349 к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также – управление) о признании недействительным решения от 12.07.2013 года № 3.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 13.11.2013 г. обществу в срок до 01.12.2013 г. предложено представить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств, банковской гарантии, договора поручительства или иного финансового обеспечения на сумму не менее половины размера имущественных требований.

Во исполнение данного определения, 18.11.2013 в материалы дела поступило ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 года № 3, в котором указано о невозможности представления обществом встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств, банковской гарантии, договора поручительства или иного финансового обеспечения на сумму не менее половины размера имущественных требований, поскольку эта сумма 909 450 000 (девятьсот девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей непосильна для предприятия, оно не располагает свободными денежными средствами в обозначенном размере. Все имеющие активы ООО «Новоросметалл» сосредоточены в составе имущественного комплекса сталеплавильного завода стоимостью по рыночной оценке 7 716 616 000 (семь миллиардов семьсот шестнадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей (согласно отчету № О-13/20 об оценки рыночной стоимости имущественного комплекса металлургического завода общества «Новоросметалл»). ООО «Новоросметалл» является градообразующим предприятием согласно численности персонала, объемам производственной и социальной деятельности, суммарным показателям бюджетных отчислений. Имущество предприятия не заложено, свободно от прав третьих лиц и в соответствии с его рыночной оценкой превышает (более чем в четыре раза) сумму налогов, пени по оспариваемому решению.

Определением суда от 19.11.2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» удовлетворено. Приостановлено действие решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 3 от 12.07.2013 г. до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу. Выдан исполнительный лист.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, времени для ознакомления с дополнительно представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами ему не требуется. Кроме того, подтвердил, что указанные доказательства поступили в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 определено, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса)».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. указано, что в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Наличие текущих договорных обязательств. Исполнение оспариваемого решения фактически парализует деятельность предприятия и повлечет причинение ущерба в виде: неустоек за неисполнение договорных обязательств; штрафных санкций по кредитным договорам; выплат работникам, упущенной выгоды; предъявления исков о досрочном погашении кредитных договоров путем обращения взыскания на имущество.

Металлургический завод, как имущественный комплекс общества, создавался в два этапа: 1. Непосредственно строительство завода (1996-1998 гг.), 2. Техническое перевооружение производства товарной литой заготовки (2005-2006 гг.) Указанные этапы имели статус инвестиционных проектов, одобренных Администрацией Краснодарского края, в соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2004 г. №731-КЗ «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае», сопровождались Департаментом промышленности Краснодарского края.

Как следует из преамбулы указанного закона, он направлен на развитие инвестиционной деятельности в Краснодарском крае, создание для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты на территории Краснодарского края, режима наибольшего благоприятствования, на увеличение налогооблагаемой базы и доходов консолидированного бюджета Краснодарского края».

Аналогичное производство на территории края отсутствует.

Указанное характеризует значимость металлургического завода, принадлежащего ООО «Новоросметалл» для экономики и социальной сферы Краснодарского края.

Основной вид деятельности общества - производство стальной заготовки.

Литая заготовка, в том числе отгружается на экспорт по внешнеторговым контрактам с покупателем «Deltatime Ltd» (Белиз) путем отгрузки литой заготовки в соответствующие страны (Турция, Албания, Греция., Италия, Испания, Египет, Сирия, Франция, Португалия, Малайзия, Индия, Бангладеш, Корея, Вьетнам, Новая Зеландия, Китай, Тайвань, Иран, Ирак, Шри Ланка, Никарагуа, Гватемала, Колумбия, Сальвадор, Эквадор, Коста-Рика, Гондурас, Панама, Венесуэла, Перу, Чили, Доминиканская республика, Гаити, Мозамбик, Кения, Танзания, Уганда, Мексика, Нигерия, Гана, Тога, Берег Слоновой Кости, Таиланд, Ливия, Тунис, Ливан).

Свободные денежные средства на расчетном счете общества отсутствуют, расходование получаемой выручки направлено на непрерывное обеспечение производства сырьем, своевременную выплату заработной платы и уплату налогов и обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы в дела бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.10.2013 и расшифровок оборотно-сальдовыми ведомостями (ОСВ) по балансовым счетам:

задолженность покупателей за поставленный товар составляет 1 831 800 053 рублей (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62). В свою очередь, обязательства ООО «Новоросметалл» лома составляют 1 540 577 567 рублей (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60);

остаток товаров на складе - 5 178 838 рублей