Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(оборотно-сальдовая ведомость по счету 41);

остаток готовой продукции - 290 219 023 рублей (оборотно-сальдовая ведомость по счету 43).

При этом выставление налоговым органом инкассовых поручений по расчетному счету общества повлечет списание всех возможных поступлений. Даже при полном погашении задолженности покупателей ООО «Новоросметалл» не имеет возможности полностью за счет этих средств удовлетворить предъявляемые налоговым органом требования без ущерба для производства - не оплаченными останутся счета поставщиков за сырье, что приведет к остановке производства. Отсутствие денежных средств не позволит обеспечить сырьем производство, имеющее непрерывный цикл работы.

Мотивируя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер общество указал, что исполнение обжалуемого решения ставит под угрозу срыва исполнение обязательств перед поставщиками лома по оплате полученного товара, перед покупателями по поставке продукции. Его исполнение возможно исключительно путем реализации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, которые общество использует как имущественный комплекс для ведения хозяйственной деятельности - электросталеплавильный завод.

Как следует из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.10.2013, стоимость основных средств составила 960 761 тыс. рублей

Поскольку стоимость основных средств формировалась на этапах строительства и перевооружения, по правилам бухгалтерского учета она сформирована в ценах, действующих преимущественно в 1998 и 2005 годах.

Согласно представленному в материалы дела отчету №0-13/20 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса металлургического завода, принадлежащего ООО «Новоросметалл» (приложение 12.20) (оценка произведена 17.09.2013 г. экспертами ООО «Экспертный центр «Регион Консалтинг» (г. Краснодар) в соответствие с пунктом 1.1 (лист 3) в состав объекта оценки входят основные средства, представляющие собой единый полноценный действующий комплекс имущества.

В отчете об оценке указано, что остаточная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 30.06.2013 г. составляет 339 947 000 (триста тридцать девять миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей. В результате проведенной независимой оценки сделан вывод (лист 4), что фактическая рыночная стоимость оцениваемого объекта - имущественного комплекса металлургического завода, принадлежащего ООО «Новоросметалл» составляет с учетом НДС 7 716 616 000 (Семь миллиардов семьсот шестнадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, стоимость имущества общества в 4 раза превышает доначисленные налоговым органом, суммы налогов, пени и штрафов

В таблице 1 (листы 4-10 Отчета об оценке) приведена разбивка рыночной стоимости по отдельным единицам имущества, входящего в состав имущественного комплекса.

Кроме того, в обоснование заявленных обеспечительных мер общество ссылается на то, что в случае неблагоприятных последствий для заявителя, бюджет Краснодарского края может лишиться крупнейшего налогоплательщика, ежегодный размер уплачиваемых налогов и сборов которым составляет около 500 млн. руб. (приложение 1), что является сохранением публичных интересов.

Из материалов дела следует, что на предприятии работают более 1200 сотрудников организации, 3119 человек членов их семей, имеющих 567 чел. иждивенцев, в том числе 26 многодетных семей (приложение 11) по сохранению доходов в виде заработной платы, социальной защищенности.

Имеется более десятка социально значимых и не защищенных организаций города (ГУ МВД, детские дома, совет ветеранов ВОВ, ДЮСШ, православные храмы и т.д), которым добровольно заявителем оказывается благотворительная помощь (приложение 10 ).

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что заявителем в материалы дела не представлена информация наличии кредиторской задолженности в размере 1 357 375 000 рублей, что, по мнению налогового органа,  является существенным при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Указанный доводы апелляционной коллегией не принимается в виду того, что даже с учетом наличия кредиторской задолженности общая стоимость имущества предприятия существенно превышает доначисленные налоговым органом суммы налогов, пени и штрафов.

Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, заявителем представлены оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2013 г. по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2013 г. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; копии кредитных договоров № 04-17/11/2, № 04-17/11/8, № 04-17/11/20 и № 02/12; расчет среднесписочной численности (октябрь 2013); копия штатного расписания общества на 24.09.2013; сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2013; документы об одобрении инвестиционного проекта; копии внешнеторговых контрактов; справка об открытых счетах в кредитных учреждениях, справки банков о наличии средств на счетах; бухгалтерский баланс на 30 сентября 2013 г.; отчет о финансовых результатах за период с 1 января по 30 сентября 2013 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 «Готовая продукция»; оригинал отчета № О-13/20 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса металлургического завода, принадлежащего ООО «Новоросметалл.

Согласно данным представленного бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.10.2013 задолженность покупателей за поставленный товар составляет 1 831 800 053 руб. (основание - оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), обязательства перед поставщиками Общества составляют 1 540 577 567 руб. (основание - оборотно-сальдовая ведомость за-3 квартал 2013 г. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»). Согласно представленных расшифровок имеется задолженность по расчетам по налогам и сборам в сумме 283 207 тыс. руб., задолженность по расчетам по социальному страхованию и обеспечению в сумме 9 516 тыс. руб., задолженность по расчетам с персоналом по оплате труда в сумме 23 059 тыс. руб., всего в сумме 298 592 тыс. руб.

В обоснование наличия кредиторской задолженности заявителем также представлены копии договоров с поставщиками сырья (приложение 7).

Довод заявителя жалобы о том, что заемные средства согласно бухгалтерской отчетности увеличились по сравнению с 2011 г. на 342 842 000 руб. и составили 1 847 366 000 руб. не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Новоросметал» на 30.09.2013 долгосрочные обязательства общества, а именно заемные средства по состоянию на 31.12.11 составили 1 504 524 тыс. руб., по состоянию на 31.12.12 составили 1 847 366 тыс. руб., по состоянию на 30.09.13 составили 2 445 678 тыс. руб.

Таким образом по состоянию на 30.09.13 произошло увеличение заемных средств по сравнению с 2011 г. на 941 154 руб., по сравнению с 2012 г. на 598 312 тыс. руб.

При этом динамика увеличения прироста заемных средств является закономерной в коммерческой деятельности, обусловлена ростом производства продукции и как следствие увеличением вовлекаемого в производство сырья и не свидетельствует о попытках вывода имущества с целью неудовлетворения претензий налогового органа (приложение 8).

Дополнительным доказательством увеличения производства продукции могут являться увеличившиеся показатели выручки за произведенную продукцию в 2013 г. до 10 675 614 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. с 8 302 609 тыс. руб.

Кроме того, согласно бухгалтерскому  балансу за 9 месяцев 2013 года ООО «Новоросметалл» нарастил оборотные активы с 3 138 130 тыс. руб. до 4 328 708 тыс. руб. и внеоборотные активы с 576 027 тыс. руб. до 960 885 тыс. руб., что свидетельствует об увеличении масштабов деятельности предприятия, росте его капитализации и противоречит доводу инспекции о преднамеренном выводе активов с целью возможного неисполнения обязательств.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что на дату обращения общества с заявлением о принятии обеспечительных мер, сумма обязательств общества значительно превышает сумму оборотных активов.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Новоросметалл» на 30.09.2013: долгосрочные обязательства составляют 2 483 424 тыс. руб.; краткосрочные обязательства составляют 2 141 337 тыс. руб.; оборотные активы - 4 328 708 тыс. руб.

Таким образом, если суммировать долгосрочные и краткосрочные обязательства, то в результате получается несущественное (около 5% от валюты баланса 296 053 тыс. руб./5 289 593 тыс. руб.) превышение в рамках организации, которое составляет 296 053 тыс. руб. (2 483 424 тыс. руб. + 2 141 337 тыс. руб. - 4 328 708 тыс. руб.).

Однако в связи с тем, что для погашения долгосрочных обязательств общества предназначены и могут использоваться внеоборотные активы заявителя, следовательно, не краткосрочные обязательства превышают оборотные активы, а наоборот, оборотные активы превышают краткосрочные обязательства на 2 187 371 руб. Данная разница может являться источником удовлетворения требований налогового органа при неблагоприятном для налогоплательщика принятии решения при рассмотрении спора по существу.

Довод заявителя жалобы о том, что судом установлено отсутствие денежных средств на счете общества, следовательно, обращение взыскания на денежные средства невозможно по причине их отсутствия, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил отсутствие свободных денежных средств на расчетных счетах общества, необходимых для удовлетворения требований налогового органа, в связи с их направлением на текущее финансирование в случае единовременного их взыскания.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 90 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта и запрета инспекции совершать принудительные действия по взысканию сумм налогов, пени и штрафов, указанных в оспариваемом требовании, поскольку единовременное взыскание налоговым органом в бесспорном порядке всех сумм, указанных в требовании, может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

При этом улучшение имущественного положения заявителя само по себе не означает того, что взыскание в бесспорном порядке задолженности не причинит заявителю значительного ущерба, поскольку при отсутствии свободных денежных средств взыскание будет производиться за счет имущества налогоплательщика, что не исключает вероятность причинения значительного ущерба.

Значительные поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Новоросметалл» для подтверждения платежеспособности заявителя с целью удовлетворения требований налогового органа следуют из следующих доказательств: отчет о движении денежных средств за период с 1 января по 31 декабря 2013 г., в соответствии с которым всего за год поступило денежных средств в сумме 23 764 752 тыс. руб., что значительно (в 13 раз) превышает сумму претензий налогового органа (приложение 5); справка Краснодарского филиала ОАО Банк «Возрождение» от 27.01.14 № 07-01-13/3539, в соответствии с которой поступления на счета, открытые в данном банке составили 8 887 974,5 тыс. руб., 218 432,4 тыс. дол. США и 497,1 тыс. евро (приложение 6); справка Новороссийского филиала ОАО Банк «Возрождение» от 27.01.14 № 176, в соответствии с которой поступления на счет, открытый в данном банке составили 298 658,9 тыс. руб.(приложение 6); справка Банк «Петрокоммерц» от 27.01.14 № 691, в соответствии с которой поступления на счета, открытые в данном банке составили 4 074 802,1 тыс. руб., 201 474,3 тыс. дол. США и 939,7 тыс. евро (приложение 6).

Отсутствие средств на счете, заявитель обосновывает тем, что свободные денежные средства, остающиеся у предприятия после финансирования текущей деятельности ООО "Новоросметалл" направляются на погашение имеющихся кредитов. Кредиты получены в виде револьверных кредитных линий, что позволяет предприятию при избытке ликвидности гасить задолженность с целью уменьшения процентных выплат по кредитам и увеличению операционной прибыли.

За 9 мес. 2013 года погашено кредитов на сумму 2,3 млрд. руб. (приложение 8), что свидетельствует о наличии значительных денежных средств в распоряжении предприятия.

Довод налогового органа о том, что суд не устранил явные противоречия и несоответствия в стоимости основных средств, а именно:

-   стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2013 согласно сведениям бухгалтерского баланса составила 960 761 тыс. рублей;

-   остаточная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 30.06.2013 составляет 339 947 000 рублей (Отчет от 17.09.2013 № 0-13/20);

- рыночная стоимость оцениваемого объекта - 7 716 616 000 рублей (Отчет от 17.09.2013 №0-13/20) отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1.1 отчета об оценке в состав объекта оценки входят основные средства, представляющие единый полноценный действующий комплекс имущества - металлургического завода.

Таким образом, оценке подверглось сплошным способом не все имущество, принадлежащее ООО «Новоросметалл», а только входящее в состав единого имущественного комплекса - металлургического завода, что и не было учтено управлением.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет по основным средствам ООО «Новоросметалл» по состоянию на 31.12.2013 г. (приложение 12), с указанием конкретных наименований основных средств, принадлежащих заявителю на праве собственности и не подвергшихся оценке в Отчете от 17.09.2013 № 0-13/20.

Данный отчет сформирован по степени ликвидности групп основных средств от наиболее ликвидных (транспортные средства) к наименее ликвидным (сооружениям) и позволяет оценить степень ликвидности внутри всех основных средств исходя из их рыночной стоимости.

Так, рыночная стоимость наиболее ликвидных основных средств - транспортных средств и оборудования предприятия составляет 4 905 078 тыс. руб. (80 862 тыс. руб. + 4 842 216 тыс. руб.), что значительно превышает сумму претензий налогового органа и достаточно для ее удовлетворения.

Довод управления о том, что сама по себе рыночная стоимость объекта не отвечает принципу ликвидности, позволяющей незамедлительно обеспечить пополнение бюджета по налоговым обязательствам, установленным управлением в обжалуемом налогоплательщиком решении от 12.07.2013 № 3, отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета имущество и обязательство организации отражаются по состоянию