Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ущерб.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель предоставил достаточные доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доказательств совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговый орган не представил. В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о том, что суд первой инстанции, допуская обеспечительные меры, нарушил баланс интересов заявителя и публичных интересов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятие обеспечительных мер при отказе в удовлетворении заявленных требований не повлечет невозможности исполнения судебного акта, поскольку у общества имеется достаточно активов для погашения сумм оспариваемого решения, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 90, 199 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции правомерно указал, что принятие обеспечительных мер не повлечет нарушения баланса частных и публичных интересов и не причинит вреда бюджету в случае признания судом решения инспекции законным, поскольку заявитель обладает на праве собственности основными средствами, рыночная стоимость которых превышает начисленные по решению суммы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о принятии обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, правильно применил статьи 90 – 93 АПК РФ и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-37770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева