Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-25583/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно абзацу 7 пункта 15 Постановления N 58 от 23 июля 2009 года, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Согласно абзацу 5 пункта 22.1 Постановления N 58 от 23 июля 2009 года при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10683/09 последующие договоры залога, заключенные несмотря на содержащийся в первоначально подписанных договорах залога запрет о последующем залоге, не могут быть признаны недействительными, так как пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что включение в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Россельхозбанк», как обеспеченного залогом имущества должника, не нарушает права и законные интересы ОАО КБ «Центр-Инвест».

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-25583/2012 подлежит отмене, как вынесенное в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-25583/2012 отменить.

Включить требование открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов ООО «Каравай» ИНН 2332016329 в сумме 9 061 635 руб. основной задолженности как обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Стрекачев