Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А32-31511/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31511/2012

28 февраля 2014 года                                                                        15АП-18795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представители Дорохов И.Ю. по доверенности от 0901.2014; Титова И.В. по доверенности от 01.10.2013;

от заинтересованных лиц: от Администрации муниципального образования г.Краснодар: представитель по доверенности, Коваленко Д.И., удостоверение № 1280.

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар: представитель по доверенности, Коваленко Д.И., удостоверение № 1280.

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой": представитель по доверенности от 18.11.13, Котянченко А.Н., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-31511/2012, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Администрации муниципального образования г.Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар; Администрации Краснодарского края; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой"; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным бездействия по принятию решения об организации и проведению аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка 2 399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 г. Краснодара, для строительства гостиницы, признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар по передаче заявления ООО «Каскад» от 02.08.2012 в департамент имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация г.Краснодара), департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности), администрации Краснодарского края (далее - администрация края), департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент края) по принятию решения об организации и проведению аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка площадью 2 399,5 кв.м, расположенного по ул.Постовой, 63 г.Краснодара, для строительства гостиницы (далее -земельный участок), признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности, администрации г.Краснодар по передаче заявления общества от 02.08.2012 в департамент края для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Каскад»  обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (об организации торгов в виде аукциона) в адрес неуполномоченного органа, а также к своему обращению о предоставлении земельного участка (организации торгов) общество не приложило документы, необходимые для участия в такой процедуре.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад" и ООО "ИнтерСтрой" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят изменить решение в обжалуемой части с учетом уточнений апелляционных жалоб ООО "Каскад" и ООО "ИнтерСтрой" .

ООО "ИнтерСтрой" с учетом уточнений, просит суд апелляционной инстанции изменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-31511/2012, исключив из его мотивировочной части на странице 6 абзацы с 7-го по 13-й.

ООО "Каскад" с учетом уточнений,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-31511/2012, об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Каскад" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении следующих требований ООО "Каскад":

- признать незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по передаче заявления ООО "Каскад" от 02 августа 2012 года входящий              № 29641 о предоставлении в аренду и проведении торгов на право аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения;

- признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение об организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- признать незаконным бездействие Администрации Краснодарского края по принятию решения об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы;

- обязать Администрацию Краснодарского края принять решение об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2399,5 кв.м., расположенного по ул. Постовой, 63 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства гостиницы.

Уточнения  апелляционных жалоб  принято   судом.  

Апелляционная жалоба ООО "Каскад" мотивирована тем, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в надлежащий орган муниципальной власти, опубликовавший извещение о планируемом предоставлении в аренду спорного земельного участка. В подтверждение своего довода общество ссылается на письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодар от 11.10.2012 № 48113-26. Заявление общества о предоставлении земельного участка под строительство (организации торгов) содержит все сведения, необходимые в соответствии с нормой Земельного кодекса. Необходимость приложения к такому заявлению иных каких-либо документов отсутствует.

Апелляционная жалоба ООО "ИнтерСтрой" мотивирована тем, что вывод суда о том, что предоставление земельного участка может быть осуществлено исключительно посредством выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка ошибочен, поскольку предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает  проведение торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар согласно  определению апелляционного  суда  представил копию заявления ООО "ИнтерСтрой" о предоставлении в аренду земельного участка.

Суд  приобщил  заявление  к материалам дела. 

Представитель ООО "ИнтерСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал дополнительные пояснения по делу, ответил на вопросы суда. Возражал по доводам апелляционной жалобы ООО «Каскад».

Представитель Администрации муниципального образования г.Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар дал пояснения по апелляционным жалобам, ответил на вопросы суда.

Представители ООО «Каскад» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали дополнительные пояснения по делу, ответили на вопросы суда. Возражали по доводам апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой".

Администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО «ИнтерСтрой», претендуя на приобретение права аренды земельного участка, обратилось 26.06.2012 в департамент края (л.д.56 т.1).

В своем письме от 29.06.2012 в адрес администрации г.Краснодар департамент края поручил организовать уведомление населения о возможном предоставлении земельного участка , выполнить правила ст.30, 31 ЗК РФ (л.д.32-33 т.1).

В газете «Краснодарские известия» от 12.07.2012 была опубликована информация для населения о предстоящем предоставлении земельного участка (л.д.16 т.1).

В своем заявлении от 02.08.2012, направленном в адрес администрации, ООО «Каскад» изъявило желание участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка (л.д.17 т.1).

Бездействие органов власти в организации проведения аукциона послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департамент и администрация, зная о наличии минимум двух претендентов на земельные участки, в нарушение требований ст. ст. 30, 31 ЗК РФ уклонились от проведения аукциона по продаже права аренды.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает