Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А53-20571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приемки выполненных работ (этапа) по формам КС-2, КС-3.

Оплата производится по мере выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пунктам 1.3 контрактов срок выполнения работ составлял 228 календарных дней (т.е. фактически с 21.02.2011 по 06.10.2011).

23.12.2011 и 24.12.2011 года сторонами заключены дополнительные соглашения N 2 к государственным контрактам NN 55 и 56 соответственно, согласно которым пункт 7.1 контрактов изложен в следующей редакции: "Настоящий контракт действует с момента подписания и до 01.02.2012 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту".

Таким образом, заключив дополнительные соглашения к государственным контрактам NN 55, 56 стороны фактически продлили срок их действия до 01.02.2012.

Как следует из материалов дела, истец после окончания срока действия государственных контрактов продолжил аварийные работы на природоохранных объектах с целью предотвращения чрезвычайной ситуации - подтопления населенных пунктов шахтными водами, что подтверждается актами выполненных работ выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 17 от 29.02.2012, б/н от 29.02.2012, N 19 от 21.03.2012, N 12 от 26.03.2012, N 15 от 21.05.2012, N 16 от 21.05.2012, от 02.03.2012, а также актами откачки шахтных вод за январь, февраль, март 2012.

10.04.2012 истец направил ответчику отчеты о затратах на содержание водоотливных комплексов и очистных сооружений шахт Южная и Глубокая за февраль, март 2012 года.

В подтверждение выполнения работ на шахте Южная истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за периоды с 01.02.2012 по 01.03.2012 г. в сумме 2932343 рубля 40 копеек, за период с 01.03.2012 по 21.03.2012 в сумме 2428615 рублей 29 копеек.

В подтверждение выполнения работ на шахте Глубокая истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за периоды с 01.02.2012 по 01.03.2012 в сумме 5944533 рубля 99 копеек, за период с 01.03.2012 по 26.03.2012 в сумме 4017093 рубля 17 копеек.

Указанные акты переданы ответчику с сопроводительными письмами N 292 от 10.04.2012, N 293 от 10.04.2012, что подтверждает штамп Администрации г. Шахты с датой принятии 10.04.2012.

Сопроводительным письмом N 6897 от 17.04.2012 вышеуказанные акты и отчеты были возвращены истцу с указанием на отсутствие оснований в их принятии.

28.05.2012 истец повторно направил ответчику отчеты о затратах на содержание водоотливных комплексов и очистных сооружений шахт Южная и Глубокая за февраль и март 2012 года.

В подтверждение выполнения работ на шахте Южная истцом повторно представлены с учетом корректировки суммы электроэнергии акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 17 от 29.02.2012 за периоды с 01.02.2012 по 29.02.2012 в сумме 2789683 рубля 23 копейки, N 19 от 21.03.2012 за период с 01.03.2012 по 21.03.2012 в сумме 2428615 рублей 29 копеек.

В подтверждение выполнения работ на шахте Глубокая истцом повторно представлены с учетом корректировки суммы электроэнергии акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 б/н от 29.02.2012 за периоды с 01.02.2012 по 29.02.2012 в сумме 4952361 рубль 03 копейки, N 12 от 26.03.2012 за период с 01.03.2012 по 26.03.2012 в сумме 4017093 рубля 17 копеек.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы ответчику с сопроводительным письмом N 441 от 12.05.2012, что подтверждает штамп Администрации г. Шахты с датой принятии 28.05.2012.

18.06.2012 истец направил ответчику отчеты о затратах на содержание водоотливных комплексов и очистных сооружений шахт Южная и Глубокая за период с 26.12.2011 по 31.01.2012 года.

В подтверждение выполнения работ на шахте Южная и  шахте Глубокая истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 15 от 21.05.2012 за периоды с 26.12.2011 по 31.01.2012 г. в сумме 4527586 рублей 03 копейки, N 16 от 21.05.2012 за период с 26.12.2011 по 31.01.2012 в сумме 5944869 рублей 36 копеек.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы ответчику с сопроводительным письмом N 493 от 18.06.2012, что подтверждает штамп Администрации г. Шахты с датой принятии 18.06.2012.

С сопроводительным письмом N 527 от 28.06.2012 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 28.06.2012, что подтверждает штамп Администрации г. Шахты. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением возместить понесенные затраты на содержание водоотливных комплексов (NN 249 от 29.03.2012, 284, 285 от 06.04.2012 и др.), однако требования оставлены Администрацией без удовлетворения.

Затраты по арендной плате за пользование муниципальным имуществом водоотливного комплекса шахты Южная были предъявлены истцом Администрации г. Шахты с сопроводительным письмом от 18.09.2012 N 714, на основании акта N 39 от 18.09.2012, счета на оплату N 42 от 18.09.2012, счета-фактуры N 39 от 18.09.2012 года. Данные документы получены ответчиком 18.09.2012 года, о чем свидетельствует штамп на письме. Однако требования оплатить сумму арендной платы за январь, февраль, март 2012 года также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правомерно указано судом первой инстанции, по своей правовой природе государственные контракты NN 55 и 56 представляют собой контракты на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения из которых регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из дела следует, что предметом спора по настоящему делу является взыскание стоимости работ по эксплуатации природоохранных объектов: комплекса погружных насосов и очистных сооружений" (шахта "Южная" г. Шахты) с 26.12.2011 по 21.03.2012 и водоотливного комплекса на гор. -241,0 ликвидируемой шахты "Глубокая" ОАО "Ростовуголь" (вариант погружных насосов) за период с 26.12.2011 по 26.03.2012.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия государственных контрактов 23.12.2011 и 24.12.2011 года сторонами были заключены дополнительные соглашения N 2 к государственным контрактам NN 55 и 56 соответственно, согласно которым стороны фактически продлили срок действия государственных контрактов до 01.02.2012.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения N 2 от 23.12.2011 к государственному контракту N 55, N 2 от 24.12.2011 к государственному контракту N 56 являются недействительными, так как не согласуются с требованиями закона № 94-ФЗ и в этой части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, как правильно указал суд недействительность дополнительных соглашений автоматически не означает, что выполненные аварийные работы безусловно не подлежат оплате.

Из пунктов 7.1 государственных контрактов № 55,56 следует, что они действуют до  25.12.2011, но в любом случае до полного исполнения  сторонами обязательств по контрактам.

Апелляционная коллегия  считает, что судом первой инстанции правомерно учитывалось, что истец работы за январь, февраль, март 2012 года по откачке  шахтных вод  выполнял исключительно  не по собственной инициативе, а  в целях обеспечения экологической безопасности водоотливного комплекса и очистных сооружений шахты «Южной» и ликвидируемой шахты «Глубокая»,  которые относятся к опасным производственным объектам, ликвидация которых возможна по завершении работ по приведению подземного сооружения  в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений.

В данном случае  в целях недопущения аварийной и чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования общество объективно не могло приостановить выполнение работ и они производились до полного выполнения обязательств по государственным контрактам № 55 и № 56 (пункт 7.1 государственных контрактов) и фактической передаче опасных производственных объектов  в ведение администрации в исправном состоянии.

Следует также учитывать, что  в требовании Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2012  № 271ж-13/3607-13 (л.д. 27-29, т.2), акте обследования эжекционной установки водоотливного комплекса от 06.02.2012 (л.д. 154, т.2) и требовании Администрации г. Шахты исх. № 4726 от 19.03.2012 (л.д. 159, т.2)  содержалось указание на принятие исчерпывающих мер к своевременной и безаварийной остановке оборудования  и обеспечения  безопасности людей, в письме в адрес общества от 20.01.2012 исх. № 741 (л.д. 153, т.2) Администрация города Шахты сообщала о том, что в связи с необходимостью откачки шахтной воды из-за превышения критического уровня вод на водоотливном  комплексе шахты и угрозой размораживания секционных отстойников и водоводов не имеется возможности разрешить отключение ВЛ-6 кВ, питающей водоотливной комплекс  до наступления плюсовых температур наружного воздуха и стабилизации проектного уровня шахтных вод.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что объективная и неотложная необходимость выполнения работ с 26.12.2011 до 01.02.2012 года была фактически признана ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Администрации города Шахты дополнительными соглашениями к государственным контрактам NN 55,56; актами о фактическом объеме откачанной и очищенной шахтной воды за декабрь 2011 (687446 куб. м), январь (370220 куб. м), подписанными со стороны ответчика.

Необходимость выполнения спорных работ в феврале, марте 2012 года также была признана ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Администрации г. Шахты актами о фактическом объеме откачанной и очищенной шахтной воды в целях реализации рабочего проекта "Эксплуатационные затраты на содержание комплекса погружных насосов и очистных сооружений (шахта "Южная" г. Шахты) за февраль, март 2012 (274272 куб. м) и актом о фактическом объеме откачанной и очищенной шахтной воды в целях реализации рабочего проекта "Эксплуатация водоотливного комплекса на гор. -241,0 м ликвидируемой шахты "Глубокая" ОАО "Ростовуголь" (вариант погружных насосов) за февраль и март 2012 года (1172197 куб. м).

Неотложная необходимость выполнения спорных работ также подтверждается актом обследования эжекционной установки водоотливного комплекса ш. Глубокая от 06.02.2012, в котором принято решение произвести ООО "Газсервис" аварийно-восстановительные работы для обеспечения возможности включения комплекса в работу в условиях отрицательных температур окружающей среды, подписанным тремя представителями ответчика.

Кроме того, 07.02.2012 в адрес истца поступило требование Нижне-Донского управления Ростехнадзора N 04-15/1373 создать паводковые комиссии для проведения мероприятий по организации безаварийного пропуска паводковых вод в 2012 и с требованием осуществить комплекс превентивных мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, смягчению их последствий и уменьшению ущерба.

Факт признания ответчиком необходимости выполнения спорных работ также подтверждается письмом ответчика от 19.03.2012 N 4726, в котором Администрация г. Шахты просит принять исчерпывающие меры к своевременной безаварийной остановке оборудования и обеспечению безопасности людей на шахтах Южная и Глубокая.

Согласование выполнения спорных работ с Министерством промышленности и энергетики Ростовской области подтверждается письмом Министерства от 04.05.2012 N МЭ-1/1125, согласно которому энергоснабжающая организация уведомляется о финансировании затрат из федерального бюджета за потребленную электроэнергию в январе - апреле 2012 года на водоотливных комплексах шахт "Глубокая", "Южная" (потребитель - ООО "Газсервис").

Кроме того, истец уведомил ответчика и Министерство промышленности и энергетики Ростовской области о необходимости продолжения выполнения работ с 01.02.2012 года до объявления результатов проведения открытых конкурсов на право заключения соответствующих контрактов в 2012 году, что подтверждается письмами N 115 от 01.02.2012, N 116 от 01.02.2012 г.

Суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт необходимости немедленных действий исполнителя в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к неблагоприятным (чрезвычайным) последствиям, поскольку очистные сооружения шахтных вод и водоотливных комплексов являются природоохранными опасными сложными техническими объектами, существование которых обусловлено необходимостью предотвращения негативного влияния шахтных вод на окружающую среду (письмо и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от 29.11.2013 N 271ж-13/3607-13- т.19, л.д. 40-42).

В доказательство выполнения спорных работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3, и отчеты о затратах, на основании которых была проведена судебная экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 11.12.2012 по делу N А53-20571/2012 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-оценочная компания "Регион", экспертам Иваненко Виктору Геннадьевичу и Артемкиной Ларисе Юрьевне. На рассмотрение экспертов поставлены вопросы в следующей редакции: 1. Какова стоимость и объем фактически выполненных работ в целях реализации рабочего проекта "Эксплуатация комплекса погружных насосов и очистных сооружений" (шахта "Южная" г. Шахты) с 01.02.2012. по 21.03.2012? 2. Какова стоимость и объем фактически выполненных работ в целях реализации рабочего проекта "Эксплуатация водоотливного комплекса на гор. - 241,0 м ликвидируемой шахты "Глубокая" ОАО "Ростовуголь" (вариант погружных насосов) с 01.02.2012.по 26.03.2012? 3. Соответствуют