Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-14432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности применения департаментом при расчете арендной платы за период с 01.01.2012 по 06.03.2012 ставки арендной платы 1,1% от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1.1.4 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 29.02.2012 № 120 "О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону". Указанное постановление № 120 вступило в силу со дня официального опубликования в городской газете "Ростов официальный" 07.03.2012 и не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа изложенной нормы следует, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 № 262-О-О сделал вывод о том, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Таким образом, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 расчет арендной платы определяется в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (с изм. и доп.) с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" следующим образом: А = (Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х КС (75 055 364,58) х Сап(0,01) х 11/100) = 107 306,55 руб.

За период с 01.01.2012 по 06.03.2012 расчет арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону 29.12.2007 г. № 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (в ред. от 28.06.2011 г.), за период с 07.03.2012 по 31.12.2012 определяется в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону 29.02.2012 г. № 120 "О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (в ред. от 28.06.2011 г.)" следующим образом: А = (Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки2012 (1,06) х КС(75 055 364,58) х Сап(0,01) х 11/100) х 66/366 + (Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки2012 (1,06) х КС(75 055 364,58) х Сап(0,011) х 11/100) х 25/366 + (Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки2012 (1,06) х КС(75 055 364,58) х Сап(0,011) х 11/100) х 3 / 4= 122 897,37 руб.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 расчет арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 г. № 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" следующим образом: А = Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки2012 (1,06) х Ки2013 (1,055) х КС(75 055 364,58) х Сап(0,0115) х 11/100 = 138 001,05 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требовании о взыскании задолженности в сумме 239758 рублей 06 копеек.

Доводы ответчика о неподтверждении истцом статуса арендодателя подлежат отклонению, поскольку договор аренды заключен от имени Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.  В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации г. Ростова-на-Дону" осуществляет функции по формированию и ведению реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, по управлению муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, в соответствии с п. 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 33182 рублей 41 копейки за период с 21.06.2011 по 02.12.2013, согласно уточненному расчету к иску.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом выполненного судом перерасчета, суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 32308 рублей 65 копеек правомерно удовлетворены судом.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу №А53-14432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева