Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-13380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставленного по ДТ № 10319070/280612/0000671 (решение о классификации № 10319000-11-03/000042) - т. 2 л.д. 115, 127; товаров «стальной механизм опрокидывания кузова прицепа, передняя балка 65514-8601140-10» и «стальной механизм опрокидывания кузова прицепа, задняя балка 65514-8601150-10», поставленного по ДТ № 10319070/130612/0000578 (решение № 10319000-11-03/000041) - т. 2 л.д. 121, 129, 120, 130; товара «стальная опора опрокидывания прицепа, 8527-8600084-10», поставленного по ДТ 10319070/200612/0000630 (решение 10319000-11-03/000037) - т. 2 л.д. 126; товары «механизм опрокидывания кузова прицепа, передняя балка, 65514-8601140-10», механизм опрокидывания кузова прицепа, задняя балка, 65514-8601150-10, торцевой палец опоры опрокидывания автоприцепа, 8525-8504086, поставленные по ДТ 10319070/200812/0000920 (решение 10319000-11-03/000040) - т. 2 л.д. 121, 129, 120, 130, 113, 125; товар «комплект стальной опоры опрокидывания прицепа с торцевым пальцем 8525-8504087, поставленный по ДТ 10319070/290512/0000526 (решение 10319000-11­03/000039) - т. 2 л.д. 113, 125; товар «части автоприцепов - стальная опора опрокидывания прицепа 8527-8600084-10», поставленный по ДТ 10319070/250712/0000802 (решение 10319000-11-03/000036) - т. 2 л.д. 126; товары «механизм опрокидывания кузова прицепа, передняя балка, 65514-8601140-10», «механизм опрокидывания кузова прицепа, задняя балка, 65514-8601150-10» - т. 2 л.д. 121, 129, 120, 130; товар «стальной торцевой палец опоры опрокидывания автоприцепа, 8527-8521038», поставленный по ДТ 10319070/130912/0001072 (решение 10319000-11-03/000031) - т. 2 л.д. 115, 127; товар «стальная опора опрокидывания прицепа, 8527-8600084-10», поставленный по ДТ 10319070/050412/0000221 (решение 10319000-11-03/000045) - т. 2 л.д. 126; товар «стальная опора опрокидывания прицепа, 8527-8600084-10», поставленный по ДТ № 10319070/120412/0000252 (решение 10319000-11-03/000046)  - т. 2 л.д. 126; товары «механизм опрокидывания кузова прицепа, в разобранном виде, передняя балка, 65514­8601140-10», «механизм опрокидывания кузова прицепа, в разобранном виде, задняя балка, 65514-8601150-10», поставленные по ДТ № 10319070/130912/0001071 (решение 10319000-11-03/000034) - т. 2 л.д. 121, 129; товар «Комплект стальной опоры опрокидывания прицепа с торцевым пальцем 8525-8504087», поставленный по ДТ № 10319070/151012/0001230 (решение 10319000-11-03/000044) - т. 2 л.д. 113, 125; товары «Механизм опрокидывания кузова прицепа, передняя балка, 65514-8601140-10» и «Механизм опрокидывания кузова прицепа, задняя балка, 65514-8601150-10», поставленные по ДТ № 10319070/221012/0001270 (решение 10319000-11-03/000033) - т. 2 л.д. 121, 129, 120, 130; товары «Механизм опрокидывания кузова, в разобранном виде, передняя балка, 65514-8601140-10» и «Механизм опрокидывания кузова, в разобранном виде, задняя балка, 65514-8601150-1», поставленные по ДТ 10319070/231012/0001280 (решение 10319000-11-03/000035) - т. 2 л.д. 121, 129, 120, 130; товар «Опора опрокидывания 8527-8600084-10», поставленный по ДТ 10319070/070213/0000112 (решение    10319000-11-03/000038) - т. 2 л.д.  126, товар «Торцевой палец опоры опрокидывания, 8527-8521038», поставленный по ДТ 10319070/140213/0000150 (решение 10319000-11-03/000043) - т. 2 л.д. 115.

Таможня во исполнение определения суда от 23.09.2013 указала на ошибочное представление в материалы дела (том 2) чертежей деталей, которые не относятся к существу спора: л.д. 75: «Двойная проушина кузова 8565-850275», л.д. 76: «Фиксатор проушины кузова 8565-8522786», л.д. 114: «Палец», л.д. 116: «Крышка», л.д. 117: «Стопор», л.д. 118: «Балка задняя в сборе 65514-8601120-10» (аналогична детали 65514­8601150-10); л.д. 119: «Балка передняя в сборе 65514-8601110-10» (аналогична детали 655\14-8601140-10).

С учетом изложенного ссылка в заявлении общества на то, что рассматриваемый товар представляется собой проушину кузова и фиксатор проушины кузова (т.1 л.д. 6) не соответствует данным ДТ и решениям о классификации.

Товары - палец опоры опрокидывания прицепа, 8527-8521038, стальной механизм опрокидывания кузова прицепа, передняя балка 65514-8601140-10; стальной механизм опрокидывания кузова прицепа, задняя балка 65514-8601150-10, стальная опора опрокидывания прицепа, 8527-8600084-10; торцевой палец опоры опрокидывания автоприцепа, 8525-8504086, комплект стальной oпоры опрокидывания прицепа с торцевым пальцем 8525-8504087 - не имеют самостоятельного функционального назначения без всего механизма опрокидывания.

Указанные товары являются частью гидравлического механизма опрокидывания кузова прицепа. Основным их свойством является обеспечение работы указанного механизма опрокидывания и его взаимодействия (соединения) с иными узлами прицепа, такими как рама и кузов.

Данное функциональное предназначение следует из самого наименования товара, содержащего указание на опрокидывание кузова прицепа, а также из пояснений ООО «Эльпорт», представленных в таможню при проведении таможенной проверки.

Гидравлический механизм опрокидывания кузова прицепа является двигателем, поскольку представляет собой механизм, преобразующий энергию сжатой под давлением трансмиссионной жидкости в механическую работу по поднятию (опрокидыванию) кузова прицепа.

Исходя из доводов заявителя в рассматриваемом случае под двигателем следует понимать только сам гидроподъемник (гидроцилиндр). Однако, двигателем является вся совокупность деталей, имеющая общую функцию, которой в рассматриваемом случае является подъем и опрокидывание кузова прицепа.

На основании вышеизложенного и с учетом представленной технической документации на спорный товар, исходя из наименования, выполняемой функции, области применения и целевого назначения спорный товар (палец опоры опрокидывания прицепа, 8527-8521038, стальной механизм опрокидывания кузова прицепа, передняя балка 65514-8601140-10; стальной механизм опрокидывания кузова прицепа, задняя балка 65514-8601150-10, стальная опора опрокидывания прицепа, 8527-8600084-10; торцевой палец опоры опрокидывания автоприцепа, 8525-8504086, комплект стальной oпоры опрокидывания прицепа с торцевым пальцем 8525-8504087) следует идентифицировать как части гидравлического механизма (системы) опрокидывания прицепа и классифицироваться в подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД.

Таким образом, указанные товары могут быть идентифицированы как предназначенные для товаров раздела XVII, но в силу примечаний к разделу XVII исключаются из этого раздела, поскольку являются частями гидравлического механизма опрокидывания прицепа, то есть, частями товара из раздела XVI и должны классифицироваться в подсубпозиции 8412 90 400 8 ТН ВЭД ТС.

            В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения таможни о классификации товаров являются законными и обоснованными.

            Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган имел правовые основания для вынесения оспариваемых решений.

            Указанные решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

            Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу № А53-13380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова