Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А53-25282/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25282/2013

11 марта 2014 года                                                                             15АП-2203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – директор Смирнов Б.Б., приказ № 4-ОП от 11.04.2012; представитель Филиппов М.Ю. по доверенности от 12.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу № А53-25282/2013

по иску Отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области к ответчику - ООО "Консалт Гео Групп"

об обязании выполнить работы и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования Администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Гео Групп" об обязании выполнить работы, взыскании неустойки в размере 50699 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.01.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по контракту отсутствует. Ответчик уведомлял истца о невозможности исполнения обязательств и приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не указал какие конкретно виды работ подлежат выполнению.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцу не поступали сообщения подрядчика о приостановлении выполнения работ и невозможности выполнить работы. Факт получения сообщений подрядчика не подтвержден материалами дела. По мнению заявителя, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области не явился. Отдел образования о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма № 300 от 17.09.2013, № 402 от 25.11.2013, № 429 от 09.12.2013 с указанием входящих номеров и дат; почтовой квитанции от 25.11.2013; письмо № 434, № 444 от 17.12.2013, журнала учета исходящей документации, электронной переписки.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 11.09.2013 между сторонами заключен муниципальный контракт № 41 на выполнение проектной документации (л.д. 29-34), согласно которому ООО «Консалт Гео Групп» (подрядчик) обязалось выполнить, а Отдел образования администрации Октябрьского района Ростовской области (муниципальный заказчик) – принять и оплатить разработку проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 1120 мест Октябрьского района, Красюковское с/п. Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (приложение № 1 – л.д. 35-39), составляющем неотъемлемую часть контракта (пункт 1.2). Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение № 2 – л.д. 40), составляющем неотъемлемую часть контракта (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 4190000 рублей. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2013 (пункт 2.6).

В пункте 5.1 контракта определено, что общая продолжительность выполнения работ по контракту составляет 46 дней с момента заключения контракта. Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные пунктом 11.1 настоящего контракта в сроки, установленные календарным планом (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.5 контракта при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом срока выполнения отдельных видов работ уплачивает пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, за нарушение сроков сдачи готовой проектно-сметной документации – пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования  ЦБ, действующей на день уплаты пени  за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы стоимостью 838000 рублей. Работы приняты заказчиком по акту № 0110-13/02 от 01.10.2013 (л.д. 61).

В связи с нарушением подрядчиком  срока выполнения работ по контракту, Отдел образования Октябрьского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 5.1 контракта определен срок выполнения работ – 46 дней с момента заключения контракта, то есть до 26.10.2013. Сроки выполнения конкретных видов работ определены в календарном плане: сентябрь – работы стоимостью 1824490 рублей, октябрь – работы  стоимостью 2365510 рублей.

Как отмечено выше, по акту от 01.10.2013 подрядчиком сданы работы стоимостью 838000 рублей. Доказательств выполнения работ в полном объеме по контракту в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 27.10.2013 по 18.11.2013, то есть за нарушение срока сдачи работ в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за нарушение сроков сдачи готовой проектно-сметной документации подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных обязательств.

Таким образом, за указанный период (23 дня) с учетом стоимости невыполненных работ (3352000 рублей) подлежит взысканию неустойка в размере 21201 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал со ссылкой на отсутствие вины подрядчика в неисполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 6.7 контракта установлено, что подрядчик не несет ответственность за невыполнение обязательств по настоящему контракту, если оно вызвано действием или бездействием муниципального заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств перед подрядчиком, определенных настоящим контрактом.

Таким образом, в спорном контракте стороны предусмотрели в качестве основания для применения ответственности к подрядчику отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении обязательств вследствие действия либо бездействия муниципального заказчика.

  В суде первой инстанции ответчик ссылался на неисполнение муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 8 технического задания.

Согласно пункту 8 технического задания заказчик обязан предоставить подрядчику акт оценки зеленых насаждений, попадающих в зону строительства объекта; исходно-разрешительную документацию на земельный участок, согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации; технические условия на подключение к инженерным сетям предоставляются после предоставления проектной организацией предварительных расчетов нагрузок; технические условия на вынос существующих инженерных сетей, расположенных на земельном участке проектируемой дошкольной образовательной организации; проектная документация на внеплощадочные сети, для обеспечения возможности подключения дошкольной образовательной организации к сетям инженерной инфраструктуры, в соответствии с полученными техническими условиями разрабатывается по отдельному договору.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

После заключения спорного контракта 11.09.2013 подрядчик 17.09.2013 направил заказчику письмо с требованием предоставить представителя охраны памятников истории и культуры по Ростовской области, перечень исходных данных и требований разработки инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, выданный Главным управлением МЧС России по Ростовской области; справку о фоновых конкуренциях загрязняющих веществ; справку с метеорологическими параметрами района расположения строительства объектов и сейсмическом районировании; протокол измерения потока Rn 222 с поверхности земли; протокол измерения МЭД внешнего гамма-излучения на открытой местности; информацию по химическому анализу воды в районе строительства; градостроительный план земельного участка; исходно-разрешительную документацию на земельный участок; технические условия на вынос существующих инженерных сетей; информацию о подрабатываемых и закарстованных территориях в границах проектируемого объекта; акт оценки зеленых насаждений.

Данное письмо получено заказчиком 18.09.2013, о чем свидетельствует резолюция на тексте (л.д. 63).

В данном письме отсутствует указание на приостановление работ.

В материалах дела имеются иные письма