Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А32-20072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды от 08.02.2010 № 21 ТППО «Зимовниковское» сдало в аренду комнату под офис ООО «СтройИнвест»; размер арендной платы – 500 руб. в месяц; арендная плата вносилась ежемесячно с марта по август 2010 года, включительно; 17.10.2010 договор аренды расторгнут по инициативе ТППО «Зимовниковское».

До июля 2010 года директор ООО «СтройИнвест» появлялся по данному адресу. Почту, поступающую в адрес ООО «СтройИнвест», никто не получал.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ростовской области сообщила, что Литуев О.Н. является учредителем в нескольких организациях: ООО «Дельта», ООО «Траст», ООО «АртСтройКом», ООО «Продпоставка», ООО «СтройИнвест».

Данные организации уклоняются от налогового контроля. Из выписок по расчетным счетам вышеперечисленных организаций следует, что ими приобретаются товары различной номенклатуры (продукты питания, строительные материалы, оргтехника, компьютерные комплектующие), вместе с тем реализуются товары, которые не приобретались. Кроме того, данные организации не располагают местами хранения закупленного товара с учетом специфики товарной номенклатуры.

Также территориальным налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено перечисление организациями денежных средств на пластиковые карты и дальнейшее снятие их наличными.

Последними документами бухгалтерского учета и налоговой отчетности, представленными ООО «СтройИнвест» 20.07.2010 в Межрайонную ИФНС № 9 по Ростовской области, являются:

- баланс предприятия за полугодие 2010 года (по которому остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2010 и на 01.07.2010 составила 10 000 руб., стоимость готовой продукции и товаров для перепродажи по состоянию на 01.01.2010 составила 222 000 руб., на 01.07.2010 – 21 000 руб.);

- отчет о прибылях и убытках за полугодие 2010 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2010 года;

- налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2010 года;

Расчетный счет ООО «СтройИнвест» открыт 12.01.2009 в Волгодонском филиале ОАО Ростовский АКБ «Донхлеббанк».

Налоговой инспекцией направлялся запрос в ОАО Ростовский АКБ «Донхлеббанк» от 12.07.2012 № 12-19/06682 о предоставлении выписки по операциям по счету ООО «СтройИнвест».

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «СтройИнвест» производило перечисления денежных средств с расчетного счета за продукты питания, строительные материалы, хозяйственные нужды, транспортные услуги, компьютерную технику, комплектующие для мебели, а также незначительные перечисления налоговых платежей. На расчетный счет ООО «СтройИнвест» поступали денежные средства по оплате за реализованные товары, в том числе за топливо, строительные материалы, а так же транспортные услуги.

Инспекцией выявлено 16 эпизодов снятия Волицкой Е.П. наличных денежных средств в сумме, не превышающей 500 000 руб., на закупку товара (хозяйственные расходы), а также на заработную плату.

Дополнительным письмом от 11.04.2012 Межрайонная ИФНС России № 9 по Ростовской области сообщила, что 07.09.2010 составлен протокол опроса Волицкой Е.П., в качестве свидетеля, так как на момент проведения проверки указанное лицо числилось помощником бухгалтера ООО «СтройИнвест». Свидетель Волицкая Е.П. на вопросы, указанные в протоколе опроса, отвечать отказалась.

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Ростовской области по месту жительства учредителя ООО «СтройИнвест» Литуева О.Н. было направлено поручение от 20.08.2012 № 12-18/08040@ о допросе в качестве свидетеля, по вопросам, касающимся деловых отношений с контрагентом ООО «Тепло-Юг».

Литуев О.Н. в ходе допроса пояснил, что ООО «Тепло-Юг» ему не известно, с должностными лицами организации не знаком, в договорных отношениях с обществом возможно состоял.

По контрагенту ООО «Юта» налоговым органом установлено, что согласно представленным обществом документам оно приобретало у ООО «Юта» топливо за безналичный расчет (договор поставки от 17.12.2010 № 01/12).

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией проведен допрос директора ООО «Тепло-Юг» Вахмянина Д.В., который пояснил, что вышеуказанную организацию он разыскал в сети Интернет; доставка топлива осуществлялась силами поставщика; товарно-транспортные накладные не представлены в связи с тем, что доставка не оплачивалась отдельно.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом направлялся запрос в Межрайонную ИФНС России по № 4 по Ростовской области для истребования первичных документов у ООО «Юта» в части взаимоотношений с ООО «Тепло-Юг».

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области письмом сообщила, что учредителем ООО «Юта» является Оганесян Ю.Л. Основной вид деятельности предприятия – деятельность в области документальной электросвязи.

В адрес организации направлялось требование о предоставлении документов, которое осталось без исполнения.

Предприятие не относится к категории организаций, представляющих нулевую отчетность или не отчитывающихся; последняя отчетность представлена за 2 квартал 2011 года.

Согласно Федеральной базе данных ЦОД АИС за ООО «Юта» имущество и транспортные средства не числятся. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не подавались.

Налоговым органом также направлялись запросы в банк, в котором открыты расчетные счета ООО «Юта». При анализе выписок движения денежных средств установлено, что с расчетного счета ООО «Юта» производились перечисления за стройматериалы, оборудование, пшеницу, электротовары.

Установлен факт выдачи денежных средств на закупку товара Лариковой Н.Н. в сумме 3 619 500 руб. за период с 27.10.2010 по 24.12.2010. Также осуществлялись перечисления денежных средств по договору займа ИП Мыцык О.Е. за период с 17.11.2010 по 27.12.2010 в сумме 487 000 руб. и Талан Р.А. в сумме 100 000 руб.

30.12.2010 зачислено на пластиковую карточку 405 000 руб. Поздняковой Т.В.

Согласно выписке банка реализованные в адрес ООО «Тепло-Юг» нефтепродукты ООО «Юта» не приобретались. Кроме того, отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В материалах проверки имеется объяснение Оганесяна Ю.Л., в котором указано, что ООО «Юта» на его имя оформлена в сентябре 2010 года в счет погашения долга.

Оформлением указанной организацией занимался Скалиух В., которому Оганесян Ю.Л. передавал светокопию своего паспорта. По указанию Скалиуха В. оформлена пластиковая карточка в ОАО «Сбербанк». После оформления карточку Оганесян Ю.Л. передал ее Скалиуху В.

Директором ООО «Юта» Оганесян Ю.Л. является номинально, ему не известно, чем занимается организация и кто является ее контрагентами.

Со слов Оганесяна Ю.Л. ООО «Юта» занимается обналичиванием денежных средств, фактически финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Налоговым органом направлялся запрос в отделения миграционной службы России о предоставлении заверенных копий форм № 1 П «Заявление о выдаче паспорта» Оганесяна Ю.Л.

Сопроводительным письмом № 2564 от 12.11.2012 форма 1 П представлена. В результате сличения подписей Оганесяна Ю.Л. на заявлении о выдаче паспорта и представленных на проверку налоговому органу первичных документах, инспекцией сделан вывод о том, что подписи в первичных документах ООО «Юта» Оганесяну Ю.Л. не принадлежат.

Таким образом, инспекцией доказано, что:

- контрагенты не находятся по указанным в учредительных документах юридическим адресам;

- учредителями и руководителями организаций являются номинальные лица, привлеченные лишь на момент создания и государственной регистрации предприятия. Данные лица отрицают факт своего участия в осуществлении деятельности;

- организации налоговую отчетность не представляли, налоги в бюджет не уплачивали, либо уплачивали в минимальных размерах, в то время как на расчетные счета поступили значительные денежные средства;

- контрагенты не имели в штате сотрудников, заработная плата не выплачивалась, в инспекцию по ЕСН и ОПС представлялась нулевая отчетность, следовательно, установить конкретных работников данных организаций не представляется возможным;

- у данных организаций отсутствуют производственные активы, основные и транспортные средства, то есть нет условий для достижения результатов экономической деятельности;

- производителями топлива контрагенты не являются, а доказательства его закупки в целях реализации ООО «Тепло-Юг» отсутствуют;

- представленные налогоплательщиком от имени выше указанных обществ документы подписывались неустановленными лицами;

- движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер, деньги перечислялись взаимозависимым предприятиям, обналичивание денежных средств происходило с помощью физических лиц;

- платежи, подтверждающие их реальную коммерческую деятельность (коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи, налоги и т.д.), при исследовании движения денежных средств по расчетным счетам организаций не установлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной поставки топлива от вышеназванных контрагентов заявителю: названные организации товар не приобретали, расходов по нему не несли, реальную экономическую деятельность не осуществляли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, в связи с чем, обществу обоснованно доначислены инспекцией налоги и пени.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и о нарушении единообразия в их толковании и применении, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судебной коллегией также учтено наличие вступивших в силу судебных актов по другим делам, в частности, №№ А53-24100/2012, А53-24630/2012, А53-25432/2012, А53-29653/2012, А53-29686/2012 со схожими обстоятельствами, где в качестве контрагентов также выступали ООО «СтройИнвест», ООО «Юта» и другие организации, созданные фактически Скалиухом В.Е., учредителями и руководителями которых формально являлись иные лица; данные общества зарегистрированы по фиктивным юридическим адресам, имущества и транспорта не имеют, численность сотрудников минимальная – 1 человек. Установленные инспекцией обстоятельства позволяют утверждать о том, что организации созданы для фиктивного документооборота, а также с целью обналичивания денежных средств с расчетных счетов.

Судебная коллегия приняла во внимание, что общество не привело доводов в обоснование выбора поставщиков с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия у них необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-20072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев