Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А01-2374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2374/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-1713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Талант": представитель по доверенности, Малюгин В.В., паспорт

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Грид": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Майкопе": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Министерства финансов Республики Адыгея: представитель по доверенности № 06/150 от 23.01.2014, Балабуева Т.В., паспорт,

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талант"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2013 по делу № А01-2374/2013, принятое судьей Шебзуховым З.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талант"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Грид"; Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Майкопе"; Министерства финансов Республики Адыгея; закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талант" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным решения, недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление, антимонопольный орган) по делу № К-51/13  о нарушении законодательства о размещении заказов.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не было уведомлено антимонопольным органом о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Грид».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грид"; Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Майкопе"; Министерство финансов Республики Адыгея; закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что к участию в открытом аукционе допущен участник, заявка которого не соответствовала требованиям заказчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Талант" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что технические характеристики товаров, указанные в заявке, удовлетворяли потребностям заказчика.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения. Министерство финансов Республики Адыгея выражало согласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение отменить.

В судебном заседании представители общества и министерства настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее, просили решение отменить.

Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Майкопе", управление заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Общество с ограниченной ответственностью "Грид", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 многофункциональным центром на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Предметом аукциона являлось заключение государственного контракта на поставку оргтехники (извещение № 0176200000113001389).

Согласно протоколу от 20.09.2013 №1198/1-А рассмотрения заявок участниками открытого аукциона в электронной форме признаны следующие участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе: ООО «Торговый дом Техномаркет», ООО «Компьютер Хаус» и ООО «Талант».

В соответствии с протоколом от 23.09.2013 №1198/2-А подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оргтехники приняты следующие решения:

- признать заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковыми номерами 5, защищенный номер заявки: 5713794,1, защищенный номер заявки: 5685486 и 2, защищенный номер заявки: 5702797 соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- в соответствии с ч.9 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) признать победителем открытого аукциона в электронной форме участника, подавшего заявку на участие с порядковым номером 5, защищенный номер заявки 5713794 - ООО «Талант»;

-государственному заказчику заключить в ООО «Талант» договор с ценой 1 058 167, 32 рубля.

03.10.2013 в управление с жалобой №03-10/2013 на действия (бездействия) заказчика обратилось ООО «Грид», указав, о несогласии с принятым Единой комиссией решением об отказе в допуске его к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения, жалоба ООО «Грид» признана необоснованной. Одновременно в решении управления от 14.10.2013 по делу № К-51/13 указано о нарушении Единой комиссией заказчика пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Управлением установлено, что участником аукциона с заявкой номер 5713794 (ООО «Талант») представлена техническая документация на поставку товара, не соответствующая техническим и функциональным характеристикам продукции при размещении заказа в пунктах 1.8 и 1.13.

Выдано предписание об отмене Протокола №1198/1-А от 20.09.2013, протокола №1198/2-Л от 23.09.2013.

Считая вынесенное управлением решение от 14.10.2013 №2006 по делу №К-51/13 и предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.10.2013 №2007 по делу №К-51/13 незаконным, ООО «Талант» обжаловало их в арбитражный суд.

Спор между сторонами по настоящему делу возник в сфере размещения заказа на право заключения государственного (муниципального) контракта на приобретение товаров для государственных (муниципальных) нужд.

Размещение заказа на оказание услуг для государственных нужд производится в порядке, установленном Законом о размещении заказов, учитывая цели, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно рассмотрена жалоба ООО «Грид» в связи с отказом в допуске его к участию в аукционе.

Одновременно антимонопольным органом в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа.

В соответствии с ч.1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе (часть 6 статьи ст.41.9 Закона).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом в силу п. 2.1 ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.1 ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования