Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А53-36918/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из представленных договоров следует, что ООО "Мария" обязалось построить и передать участникам долевого строительства квартиры по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Штахановского, дом 131/пер. Днепровский,1.

По условиям договоров, заключенных заявителями с Петросяном А.Л., последний обязался предоставить им квартиры в жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35. В соответствии с пунктами 2.1 договоров, заключенных заявителями с Петросяном А.Л., в счет уплаты стоимости жилого помещения в жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43-35, и доли в праве собственности на земельный участок дольщики после подписания акта приема-передачи жилого помещения обязались передать Петросяну А.Л. право требования к ООО "Мария" по договорам об участии в долевом строительстве, заключенным заявителями с должником.

Заявители просят включить в реестр требований кредиторов требования по передаче помещений должника о передаче помещений в доме по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35. Между тем, суд установил, что обязанность по предоставлению квартир в указанном доме принял на себя Петросяном А.Л., который является застройщиком названного дома.

Каких-либо обязательств в отношении дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35, ООО "Мария" не принимало и не имеет. Заявители апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей правовых оснований для включения в реестр требований по передаче жилых помещений должника жилых помещений по объекту, расположенному по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Детская, 43 - 35, по которому должник застройщиком не является.

Заявители вправе обратиться для защиты нарушенного права с соответствующими заявлениями к должнику по объекту, расположенному по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Штахановского, дом 131/переулок Днепровский, 1, по которому должник является застройщиком и имеет неисполненные обязанности перед заявителями.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу № А53-36918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев