Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-38735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38735/2012

14 марта 2014 года                                                                             15АП-23/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Солвалюб Шиппинг": представитель Кисляков В.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу № А32-38735/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Солвалюб Шиппинг"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании решения недействительным,

принятое судьей Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Солвалюб Шиппинг" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 456 от 28.09.2012 в части.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих право на применение ставки 0 % в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Общество оказало транспортно-экспедиционные услуги, в отношении реализации которых в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ставка 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 456 от 28.09.2012 в части установления неполной уплаты нало­га на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 543 176 рублей (необоснованного при­менения налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 8 573 198 рублей), при­влечения ЗАО «Солвалюб Шиппинг» к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 188 639 рублей и уплаты пени (по состоянию на 28.09.2012) в размере 125 490 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

С Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ЗАО «Солвалюб Шиппинг» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд возвратил ЗАО «Солвалюб Шиппинг» из феде­рального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Суд признал обоснованными доводы налогоплательщика, приведенные в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов к реализации транспортно-экспедиционных услуг в размере 8 573 198 руб. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, основан на ошибочном толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Налогоплательщик не является экспедитором, так как не осуществляет организацию перевозки, соответственно право на применение ставки 0% в отношении реализованных услуг у налогоплательщика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель общества правовую позицию по спору поддержал.

Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края представителя в судебное заседание не направила. О времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Солвалюб Шиппинг» является юриди­ческим лицом (ИНН 2352027576, ОГРН 1022304746595), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговым органом была проведена выездная нало­говая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержа­ния, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011  по 30.06.2012, по единому социальному налогу и страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт вы­ездной налоговой проверки от 04.09.2012 № 408.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.09.2012 № 408, налоговый ор­ган вынес решение № 456 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения, которым была установлена неполная уплата ЗАО «Солвалюб Шиппинг» налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 543 176 рублей (не­обоснованное применение ЗАО «Солвалюб Шиппинг» налоговой ставки НДС 0% при реали­зации услуг на сумму 8 573 198 рублей), общество при­влечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 188 639 рублей, начислены пени по состоянию на 28.09.2012 в размере 125 490 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 543 176 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добав­ленную стоимость при реализации транспортно-экспедиционных услуг в 2011 году на сумму 8 573 198 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.11.2012 № 20-12-1192 решение налогового органа ут­верждено и вступило в законную силу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемеще­нием товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможен­ном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообло­жение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление до­кументов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможен­ного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование техни­ческих условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, об­служивание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефри­жераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации услуг, преду­смотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обосно­ванности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

-  контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским ли­цом на оказание указанных услуг;

-  копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтвер­ждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным суд­ном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

-  копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «По­грузка разрешена» российского таможенного органа места убытия;

-  копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками то­варов понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортны­ми средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги по пре­доставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе фи­нансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз гру­зов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления гру­зов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных кон­тейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение гру­зов в складских помещениях экспедитора.

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществ­ления международных перевозок, указаны еще два вида услуг, в отношении которых  применяется налоговая ставка 0 % по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. Данным дого­ворам посвящены специальные главы Гражданского кодекса РФ: глава 40 «Перевозка» и глава 41 «Транспортная экспедиция».

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - гру­зоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспе­дитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой».

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве дополнительных услуг догово­ром транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходи­мых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и со­стояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагае­мых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

При этом, согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации , если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен