Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-38735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе при­влечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  законодатель разделил понятия «экспедитор» и «пе­ревозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соот­ветствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расче­тов, а также иные условия организации перевозки. Заключение подобного договора под­черкивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора ор­ганизации перевозок не совпадают, но договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы: в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходи­мостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных то­варов через таможенную границу РФ; в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе приме­нить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу кото­рых оказывается услуга экспедитором.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщика­ми-экспедиторами нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на осно­вании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной пере­возкой доказана представленными в материалы дела документами и не оспари­вается налоговым органом.

В материалы дела представлены договоры транспортно-экспедиционного обслужива­ния, заключённые ЗАО «Солвалюб Шиппинг» с заказчиками услуг: № ТВХ-1048/08 от 03.12.2008 (в редакции Дополнительного Соглашения № 4), договор № 1029/11 от 23.12.2011 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", договор № 211 от 01.12.2008 (в редакции от 20.12.2010) с ком­панией SVL Activ Trading Ltd (Джерси), договор № 345 от 01.11.2011 с компанией SVL Commodities Ltd (Джерси), предметом которых является выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки на экспорт грузов, предъявляемых Заказчиком, а также подтверждающие оказание услуг документы: акты вы­полненных работ, счета-фактуры, коносаменты, грузовые манифесты с отметками Красно­дарской таможни «Выпуск разрешен» и «Вывоз разрешен», поручения на погрузку с отмет­ками таможенного поста «Морской порт «Кавказ» Краснодарской таможни «Погрузка разре­шена».

Суд первой инстанции исследовал материалы дела и установил, что в соответствии с пунктом 2.1.1 указанных договоров перечень услуг исполнителя дан в сле­дующем изложении (с указанием соответствующих пунктов Национального стандарта Рос­сийской Федерации (ГОСТ Р 52298-2004) "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие Тре­бования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулирова­нию и метрологии (Ростехрегулирование) от 30.12.2004 № 148-ст), исполнитель:

а) оказывает услуги по приёму грузов (товаров), проверке веса, внешнего вида груза, состояния тары (п. 3.1.4 Национального стандарта), а именно:

-  принимает участие в процедуре инспектирования судовых ёмкостей (танков) с це­лью определения их чистоты и готовности к приёму грузов «Заказчика»;

-  осуществляет контроль за выполнением хода погрузочных работ на судно в соответ­ствии с согласованным планом, участвует в замерах груза, погруженного на судно;

б) оказывает информационные услуги (п. 3.1.5 Национального стандарта), а именно:

- осуществляет оперативную связь с фрахтователями, судовладельцами, капитанами судов, иными представителями грузоотправителя и грузополучателя;

в) оказывает услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов (п. 3.1.2 Национального стандарта), оказывает услуги и/или организует оказание услуг по таможенному оформлению грузов (п. 3.1.9 Национального стандарта) а именно:

-  по заявке «Заказчика» оформляет грузовые документы и представляет их в админи­страцию порта, стивидорам и иным уполномоченным органам, службам и организациям;

-  производит предъявление грузов «Заказчика» к оформлению, путем проведения комплекса мероприятий, обеспечивающих соответствующий контроль в отношении грузов «Заказчика».

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, в 2011 г. выполнял (организовывал выполнение) комплекс транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки на экспорт грузов, предъявляемых заказчиками, выполнение данных услуг осуществлялась в порту Кавказ.

Все перечисленные услуги оказаны ЗАО «Солвалюб Шиппинг» в отношении грузов (товаров), транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из кото­рых находится на территории РФ, другой - за пределами таможенной территории РФ и Та­моженного союза, что подтверждается представленными документами (в частности, коноса­ментами).

Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровер­гнут  факт международной перевозки грузов, экспедируемых обществом.

Суд обоснованно не принял довод налогового органа о необходимости соответствия оказываемых обществом услуг условиям, указанным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку общество претендует только на применение нулевой ставки НДС при оказа­нии ТЭУ, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 % по НДС в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания услуг, перечисленных в абзаце 5 данного подпункта, в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Из условий договоров, заключенных заявителем с перечисленными заказчиками, и предоставленных в материалы дела документов, следует, что общество оказывало следующие услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, относящие­ся к услугам, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, а именно:

-  принимало участие в процедуре инспектирования судовых ёмкостей (танков) с целью определения их чистоты и готовности к приёму грузов «Заказчика», - п/п 7 п. 3.1.4. ГОСТ /проверка состояния тары/;

-  осуществляло контроль за выполнением хода погрузочных работ на судно в соответ­ствии с согласованным планом - п/п 7 п. 3.1.4. ГОСТ /приёмка товара/;

-  участвовало в замерах груза, погруженного на судно: оформляло совместно с незави­симым сюрвейером и подписало у капитана судна Акт замеров пустот в грузовых танках, от­ражающий количество погруженного груза, грузоотправителя, грузополучателя, порт вы­грузки, номер коносамента, номер поручения на погрузку - п/п 7 п. 3.1.4. ГОСТ /проверка веса, внешнего вида груза/;

-  осуществляло оперативную связь с фрахтователями, судовладельцами, капитанами судов, иными представителями грузоотправителя и грузополучателя, в частности, в опера­тивном порядке предоставляло указанным лицам необходимую информацию о подходе судна, обстановке на морском терминале, перспективах швартовки и погрузки судна, по техниче­ским характеристикам судов (дедвейт, осадка и т.п.), погоде, уведомляло о погрузке груза на борт судна и пересечении грузом Государственной границы - п. 3.1.5 ГОСТ /информационные услуги/;

в) оказывало услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов (п. 3.1.2 На­ционального стандарта), оказывало услуги и/или организует оказание услуг по таможенному оформлению грузов (п. 3.1.9 Национального стандарта) а именно:

- по заявке «Заказчика» оформляло пакет грузовых, таможенных и пограничных доку­ментов, без которых вывоз груза за пределы РФ невозможен, и представлял их в админист­рацию порта, стивидорам, таможенному органу и иным уполномоченным органам, службам и организациям, в частности, оформляло и подписывало у капитана судна, независимого сюр­вейера и морского агента акт учета стояночного времени судна, отражающий, все операции с судном, в том числе время начала и окончания погрузки, оформлял, доставлял на борт судна и подписывал у капитана судна и передал ему комплект грузовых документов по расписке, включая коносамент, сертификат количества груза /проверка количества веса/, сертификат качества груза, пробы груза; - п/п 1 п. 3.1.2 ГОСТ /оформление товаросопроводительной, товаротранспортной и т.п. документации и комплекта перевозочных документов/, а также на основании заявки заказчика оформлял и согласовывал в таможенном органе поручения на погрузку и грузовые манифесты, отражающие количество погруженного груза, грузоотпра­вителя, грузополучателя, порт выгрузки, номер коносамента, номер поручения на погрузку -п/п 3 п. 3.1.9 ГОСТ /оформление сопутствующих таможенных документов на отправляемый груз/.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги, указанные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представило в налоговую ин­спекцию полный пакет документов, предусмотренных указанной нормой. Исследовав эти документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение ставки 0 % в отношении оказанных им транспортно-экспедиционных услуг.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным обжалованное решение налогового органа.    

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, самостоятельно осуществляющих перевозку товаров из пункта, находящегося на территории Российской Федерации, до пункта, находящегося за пределами Российской Федерации, либо поручивших другому лицу перевезти товар в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации, является необоснованным, так как противоречит положениям указанного подпункта, содержащего такие виды транспортно-экспедиционных услуг как, например, участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, информационные услуги, организация страхования грузов и иные услуги, имеющие отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу № А32-38735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева