Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А32-21394/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммуникациями, выдача разрешений, согласований и технических условия, контроль за их выполнением. Дирекции осуществляли свою деятельность под руководством Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 24.08.1995 № 1196-р «О федеральных автомобильных дорогах и имуществе, необходимом для их эксплуатации, передаваемых Федеральному дорожному департаменту в оперативное управление» федеральные автомобильные дороги и имущество, необходимое для их эксплуатации, переданы в оперативное управление Федеральному дорожному департаменту Министерства транспорта Российской Федерации согласно приложенному перечню.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ) создана Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

В силу положений статьи 7 названного закона учреждается доверительное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании, и сроки такой передачи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования федерального значения передаются в доверительное управление Государственной компании на срок девяносто девять лет. Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении передаваемых в доверительное управление дорог общего пользования федерального значения с даты передачи указанных автомобильных дорог Государственной компании по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и Государственной компанией.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 145-ФЗ к деятельности, направленной на достижение целей создания Государственной компании, относится, в том числе мониторинг состояния объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Пункт 1 статьи 36 Закона № 145-ФЗ предусматривает предоставление Государственной компании «Автодор» в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе участков, находящихся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании «Автодор».

В силу пункта 2 приведенной нормы права предоставление Государственной компании названных земельных участков в аренду осуществляется после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками федерального государственного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, по решению этого федерального органа исполнительной власти, в том числе принятому без согласия соответствующего учреждения.

Во исполнение требований статьи 36 Закона № 145-ФЗ Федеральным дорожным агентством было издано распоряжение № 391-р от 23.05.2011 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» и предоставлении в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон».

27.07.2011 Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией «Автодор» был заключен договор аренды земельных участков, передаваемых Государственной компании «Российские автомобильные дороги» № 48-ГК о чем 07.09.2010 в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации № 23-23-10/070/2010-429.

К предмету аренды отнесен земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:403 площадью 16 995 115 кв.м., расположенный относительно ориентира г. Горячий Ключ, автомобильная дорога М-4 «Дон» км 1362+772м – км 1413+974м, на части которого (на отрезке федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1364+950 (слева)) размещаются спорные примыкания.

В силу положений статьи 36 Закона № 145-ФЗ арендуемые компанией земельные участки могут передаваться гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

Порядок передачи земельных участков в субаренду, устанавливается Регламентом Государственной компании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 685. Общим правилом является предоставление участков в субаренду по результатам открытого аукциона.

Земельные же участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются Компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения аукциона (п. 87 регламента).

До заключения договора субаренды земельные участки, в отношении которых принято решение о передаче в субаренду, должны быть сформированы как объекты прав и поставлены на государственный кадастровый учет (пункт 91 регламента).

В случаях передачи в субаренду земельных участков без проведения конкурсных процедур плата по договору субаренды устанавливается на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 99 регламента).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что спорное примыкание № 1 расположено в границах полосы отвода федеральной автодороги М-4 «Дон».

В силу пункта 14 статьи 3 Закона № 145-ФЗ государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет полномочия, установленные в том числе 11 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно приведенной норме права реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В силу пункта 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 указанной статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной легитимацию истца на обращение с настоящим иском.

Заявленные требования истец первоначально основывал на доводе о самовольности строительства спорных примыканий к автомобильной дороге. В последующем истец привел довод о том, что в результате реконструкции автодороги была изменена её категория (в настоящее время дорога относится к 1 категории), в связи с чем были увеличены требования к спорным примыканиям, которые по своему обустройству не соответствуют положениям СНиП 2.05.02-85*.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на следующие доказательства.

В положительном заключении государственной экспертизы № 0135-08/РГЭ на проект реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» (автодорога Краснодар-Джубга км 43+161,45 – км 47+927,85) отражено, что с учётом интенсивности движения в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85* автомагистраль М-4 «Дон» на участке реконструкции уже на момент проектирования должна быть отнесена к 1-б технической категории, что полностью соответствует исходным данным для проектирования.

По итогам реконструкции планировалось довести существующую дорогу до параметров 1-б технической категории.

Из поручения ГК «Росавтодор» № ПП-144п от 26.09.2012 следует, что Департаменту эксплуатации и безопасности дорожного движения предписано обеспечить перевод участков «автомагистрали» с разрешённой скоростью движения не более 110 км/ч вне населённых пунктов км 1362 – км 1373 М-4 «Дон» (Краснодарский край), что, по мнению истца, также подтверждает факт завершения реконструкции автодороги с повышением её категории.

Истец полагает, что выше приведённые доказательства являются достаточными для констатации факта отнесения спорного участка дороги к 1 категории.

В материалы дела также представлен акт осмотра спорного участка автодороги № 1-ДС от 17.12.2013, подготовленный сотрудниками ГК «Росавтодор» и ДИ и КОДД УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также отчёт специалиста ООО «ИнжПроектСтрой», согласно которым параметры переходно-скоростных полос не соответствуют требованиям СНиП 2.05.02-85*, объект придорожного сервиса также не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» (недостаточное освещение съезда с ПСП; нарушение величины радиуса закругления на съезде; нарушение требований к расстоянию от топливно-раздаточных колонках до кромки проезжей части), а требованиям ГОСТ Р 51256-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (несоответствие вертикальной разметки бордюрного камня; съезды не оборудованы дорожными знаками).

Вместе с тем, выше приведённые обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что спорные примыкания к автодороге не могут рассматриваться в качестве самовольно установленных по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2001 между администрацией г. Горячий Ключ (арендодатель) и ООО «СтройНефтеСервис» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: район посёлка Молькино, 45 км. автодороги Краснодар-Джубга, для эксплуатации АЗС (в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 23:41:0204001:0005 – т. 1 л.д. 88-92, 97-99).

12.09.2001 УГИБДД ГУВД Краснодарского края согласовало ООО «Строй НефтеСервис» рабочий проект на ремонт (реконструкцию) существующей АЗС на участке федеральной магистральной автомобильной дороги «Дон» км. 1365+400 слева (автодорога «Краснодар-Джубга» км 45+750), который, в том числе устанавливал технические требования к спорным съездам (т. 1 л.д. 93-96). В связи с этим, ООО «СтройНефтеСервис» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 288 (т. 1 л.д. 107).

05.07.2002 Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю согласовало ввод в эксплуатацию реконструкции благоустройства территории АЗС пос. Молькино на 43+700 автодороги «Дон» Краснодар-Джубга (т. 1 л.д. 106).

УГИБДД ГУВД Краснодарского края в июле 2002 года также согласовало ввод в эксплуатацию стационарной АЗС (т. 1 л.д. 105).

На основании данных документов, в связи с окончанием работ по благоустройству территории АЗС по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Молькино, автодорога Краснодар-Джубга 45 км + 700 м (слева), площадью благоустроенной замощённой территории 784 кв.м., главой г. Горячий Ключ 12.09.2002 издано постановление № 4051 о регистрации акта ввода в эксплуатацию АЗС (т. 1 л.д. 109).

В последующем между ООО «СтройНефтеСервис» (продавец) и ООО МХО «Рассвет» (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 01/02, по условиям которого ответчик приобрёл на праве собственности АЗС на две ТРК, расположенную по адресу: г. Горячий Ключ, район пос. Молькино, 45 км. автодороги Краснодар-Джубга, на земельном участке площадью 3 000 кв.м. Одновременно с этим продавец передал покупателю своё право аренды земельного участка, основанное на договоре № 217 от 09.10.2001, заключённом с администрацией г. Горячий Ключ (т. 1 л.д. 110-103).

Право собственности на АЗС и право аренды на земельный участок, на котором размещается указанное здание, зарегистрированы в ЕГРП за ООО МХО «Рассвет», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 81, 104).

Поскольку спорное примыкание к федеральной автодороге обустроено в рамках реконструкции АЗС (что являлось необходимым условием и фактически обеспечивало возможность эксплуатации соответствующего объекта), суд учитывает, что в актах о приемке в эксплуатацию АЗС имеются сведения об осуществлении строительства при наличии разрешительной и проектной документации с участием ДРСУ как структурного подразделения управления автомобильных дорог.

В связи с этим, оснований полагать, что строительство осуществлено без согласования с управлением автомобильной дороги не имеется.

В нарушение положений