Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-1860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не использовались ответчиком в спорный период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие  заключенного  между  сторонами  договора  аренды  не  освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по  правилам статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При этом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни документально, ни иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ответчиком ее подтверждено. 

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что  если  цена  на  определенные  товары  (работы,  услуги)  устанавливается уполномоченными  государственными  органами,  стороны  не  вправе  применять  в договорных отношениях иные цены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 309, 310 ГК РФ). 

Период для взыскания задолженности истцом заявлен с 12.07.2009 по 15.01.2012, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, основываясь на следующем.

В  соответствии  со статьей  195  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В  соответствии  с пунктом    2  статьи  199  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  и пунктом  26  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.   

Расчет  неосновательного  обогащения  за  фактическое  пользование  нежилого помещения  произведен  исходя  из  ставок  арендной  платы  взимаемой  за  нежилые помещения в г. Ростове-на-Дону на основании постановлений мэра г. Ростова-на-Дону от 10.01.2006 №1 «О порядке использования нежилого фонда муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на условиях аренды» и постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 20.11.2007 №1200 «О внесении изменений в постановление мэра г. Ростова-на-Дону» от 10.01.2006 №1. 

В  соответствии  со  статьей  196  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С  учетом  правовой  возможности  применения  срока  исковой  давности  и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации  об  исковой  давности"  если  в  ходе  судебного разбирательства  будет  установлено,  что  сторона  по  делу  пропустила  срок  исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив  изложенные  обстоятельства,  с  учетом  подачи  искового  заявления 05.02.2013, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований за период с 12.07.2009 по 04.02.2010 ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований. 

При изложенных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью Северо-Кавказское предприятие «Росводоканал»  подлежит взысканию арендная плата за период с 05.02.2012 по 15.11.2012  в размере 734 236 рублей 97 копеек, в остальной части иска следует отказать.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчика  обязательств  по  внесению арендной платы за использование спорного нежилого  помещения, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2009 по 31.01.2012 в размере 127 789 рублей 16 копеек. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395)  с  того  времени,  когда  приобретатель  узнал  или  должен  был  узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента  на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его соответствующей  части.  При  взыскании  долга  в  судебном  порядке  суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395   Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  №13  и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  пени  произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14, 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В  соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока  исковой  давности по  главному  требованию  влечет  истечение  срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство). 

При  этом,  с  учетом  пункта  10  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от  12.11.2001  №15,  Пленума  Высшего  Арбитражного  суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым  установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами,  арендная  плата  и  т.п.)  исчисляется  отдельно  по  каждому просроченному платежу.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации  об  исковой  давности"  если  в  ходе  судебного разбирательства  будет  установлено,  что  сторона  по  делу  пропустила  срок  исковой давности, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает  срок  исковой  давности  пени  и  процентов,  исчисляемых  в  соответствии  со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18), следовательно, с учетом подачи искового заявления Департаментом имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону 05.02.2013,  истцом  пропущен  срок  исковой  давности  за  период  с 12.07.2009 по 04.02.2013.

Судом апелляционной инстанции исследован период для взыскания пени с 12.07.2009 по 04.02.2013 , расчет пени в размере 22 156 руб. 19 коп.  признан обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу          № А53-1860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко