Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А32-34040/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о допущенных нарушениях при отборе проб, неправильном хранении и консервации отобранных проб, не заявлены возражения в отношении колодца, из которого взяты пробы.

Согласно пункту 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579, отбор сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Ссылки о том, что при последующем отборе проб превышения допустимых концентраций не обнаружено, судом отклоняется, поскольку  ответчик  в суде апелляционной инстанции пояснил, что были проведены меры по очистке колодца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в размере 1 387 612,73 руб.

При этом, обязанным лицом является именно ответчик, поскольку на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность арендатора  нести расходы по коммунальным платежам, указанная в договоре аренды, судом не принимается, поскольку  в договоре  отсутствует условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов (Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011).

Представленный договор поручения № 2 от 01.04.2012г. на спорные правоотношения не распространяется, поскольку регулирует отношения сторон вне рамок договора аренды, и не касается спорных платежей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу №А32-34040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина