Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А53-4845/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

руб.

2) прочие расходы - 40 979,6 руб.

4) амортизационные отчисления - 4 193,91 руб.

3) стандартные налоговые вычеты - 1 600 руб.

Как следует из материалов дела, ИП Бурундуковым В.А. заключены договора с ООО «РостовСтройСервис» ИНН/КПП 6163072933/616701001 - № 15/09/09-СП от 15.09.2009г., согласно которому объем работ по стяжке полов составляет 2070 кв.м и №28/10/09-СП от 28.10.2009г. - объем работ составляет 2070 кв.м.

Согласно указанным договорам ИП Бурундуков В.А. (подрядчик) выполняет из своих материалов,  а ООО «РостовСтройСервис» (заказчик) принимает и оплачивает работы по устройству стяжки полов на объекте капитального строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, СП 25 с объемом работ 4 140 кв.м.

Согласно п. 2 указанного договора подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц.

Согласно п. 3 договора цена работ составляет 400 руб. за 1 кв.м. стяжки полов, в том числе НДС-18%. Цена включает в себя стоимость материалов подрядчика и заказчика.

В проверяемом периоде, поскольку предприниматель осуществлял деятельность без привлечения работников, ИП Бурундуков В.А. заключены договора с ООО «СтройКом»: № 1-3/09/09 от 17.09.2009г. на сумму 121 000 руб., договор № 2-3/10/09 от 01.10.2009г. на сумму 208 650 руб., № 3-3/11/09 от 05.11.2009г. на сумму 440 000 руб.

В соответствии с указанными договорами ИП Бурундуков В.А. (заказчик) поручает, принимает и оплачивает работы по устройству стяжки полов на объекте капитального строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная СП-25, а ООО «СтройКом» (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы из материалов заказчика, применяя оборудование заказчика.

Общий объем работ по договорам составляет - 4 140 кв.м.:

По договору № 1-3/09/09 от 17.09.2009г. на сумму 121 000 руб., в том числе НДС 18%. (без НДС 102 542,38 руб.)

Для подтверждения произведенных расходов предпринимателем к указанному договору представлен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат включенных в стоимость работ на сумму 121 000 руб., с объемом работ 1000 кв. м.

По указанному договору составлен акт переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ на сумму - 146 948,19 руб., согласно которому в графе остаток возращенный заказчику в натуральном виде, отражен материал, оборудование  подлежащий возврату ИП Бурундукову В.А. на сумму 50 477,98 руб.

По договору № 2-3/10/09 от 01.10.2009г. на сумму 208 650 руб., в том числе НДС 18%. (без НДС 176 822,04 руб.)

Для подтверждения произведенных расходов предпринимателем к указанному договору представлен на акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, включенных в стоимость работ на сумму 208 650 руб., с объемом работ -1070 кв.м.

По указанному договору составлен акт переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ на сумму - 219 269,26 руб., согласно которому в графе остаток возращенный заказчику в натуральном виде, отражен материал, оборудование  подлежащее возврату ИП Бурундукову В.А. на сумму 18 904,4 руб.

По договору № 3-3/11/09 от 05.11.2009г. на сумму 440 000 руб., в том числе НДС 18%, с объемом работ - 2070кв. м.

Для подтверждения произведенных расходов предпринимателем к указанному договору представлен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат включенных в стоимость работ на сумму 440 000 руб., в том числе НС 18% - 67 118,64 руб., (без НДС 372 881,3 руб.) с объемом работ 2070 кв.м.

По названному договору составлен акт переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ на сумму 286 094,67 руб., согласно которому в графе остаток, возвращенный заказчику в натуральном виде, отражен материал, оборудование  подлежащий возврату ИП Бурундукову В.А. на сумму - 35 794,77 руб.

Таким образом, остаток возвращенных материалов, инвентаря, оборудования составил 105 177,15 руб.:

-  по договору № 1-3/09/09 от 17.09.2009г. - 50 423,47 руб.

-  по договору № 2-3/10/09 от 01.10.2009г. - 18 857,65 руб.

- по договору № 3-3/11/09 от 05.11.2009г. - 35 794,70 руб.

Отказывая в  отнесении указанной суммы возвращенных материалов, инвентаря, оборудования на расходы, налоговый орган исходил из указаний, изложенных в письме Минфин России от 12.05.2010 N 03-03-06/2/89, согласно которому, расходы на приобретение оборудования стоимостью менее лимита для амортизируемого имущества учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 254 НК РФ. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. В связи с этим, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на основании указанной выше нормы расходы на приобретение оборудования стоимостью менее установленного лимита учитываются в составе материальных расходов в момент введения этого оборудования в эксплуатацию.

Материально-производственные запасы (МПЗ) представляют собой активы, используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг), приобретаемые непосредственно для перепродажи, а также используемые для управленческих нужд организации.

Порядок бухгалтерского учета МПЗ регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 (утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н; далее - ПБУ 5/01).

В бухгалтерском балансе запасы учитываются по строке 211 "Сырье, материалы и другие аналогичные ценности".

В учете МПЗ отражаются на счете 10 "Материалы", к которому могут быть открыты субсчета.

В силу п. 5 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков МПЗ, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких материально-производственных запасов должна соответствовать их оценке при списании.

Таким образом, расходы,   понесенные   по  данным   договорам,  и не подтвержденные  инспекцией составили  105 075,82 руб. = 146 948,19 руб. (расходы, понесенные по материалам при выполнении подрядных работ) - 50 423,47 руб. (остаток возвращенного товара)) + 219 269,26 руб. (расходы, понесенные по материалам при выполнении подрядных работ) - 18 857,65 руб. (остаток возвращенного товара)) + 286 094,67 руб. (расходы понесенные по материалам при выполнении подрядных работ) - 35 794,7 руб. (остаток возвращенного товара).

Однако при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ).

Согласно подпункту 1,3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);  на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

При этом расходы на покупку имущества относятся к материальным, если оно не отвечает признакам основных средств.

Ст. 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признается имущество, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В данном случае налогоплательщиком использовалось имущество, не относящееся к амортизируемому и было полностью оплачено.

В пункте 8 названной статьи установлено, что при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); метод оценки по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2009 году фактически использовал и списывал материалы, используемые при выполнении работ, с учетом оценки материально-производственных запасов по стоимости единицы запасов, что соответствует требованиям п.8 ст.  254 НК РФ.

Статья 227 НК РФ регулирует особенности исчисления сумм налога на доходы физических лиц налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями по суммам доходов, полученных ими от осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 2 этой статьи установлено, что эти налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

При этом ссылка инспекции на пункт 18 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 N 44н, неправомерна.

В пункте 1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации. Под организацией в дальнейшем понимается юридическое лицо по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).

Индивидуальные предприниматели ведут учет хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов по простой форме без применения Плана счетов и двойной записи. На индивидуальных предпринимателей не распространяются правила ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430.

Таким образом, налоговым органом сделан необоснованный вывод о занижении предпринимателем облагаемой налогами базы в сумме 105 075,82 руб., ввиду неправильной оценки учета расходов предпринимателем, стоимость спорного имущества подлежала включению налогоплательщиком  в состав материальных расходов в полной сумме в момент передачи подрядчику для выполнения работ из материалов заказчика с  применением оборудования заказчика.

Основания для доначисления ЕСН за 2009 идентичны указанным основаниям, доначисления сумм НДФЛ за 2009, которые признаны судом неправомерными.

Таким образом, поскольку предпринимателю неправомерно доначислены суммы НДФЛ за 2009 – 14573, 68 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ; ЕСН ФБ за 2009 – 3026, 29 руб.; ЕСН ФФОМС за 2009 – 561 руб.; ЕСН ТФОНС за 2009 – 449 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по каждому виду бюджета, требования ИП Бурундукова В.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу ИП Бурундукова Виктора Александровича подлежит взысканию госпошлина по жалобе в сумме 100 руб.

С учетом переплаты суммы госпошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, ИП Бурундукову Виктору Александровичу надлежит возвратить из федерального бюджета  госпошлину по жалобе в сумме 1900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу    № А53-4845/2013 в обжалуемой части изменить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 15.05.2012г № 1217 в части доначисления НДФЛ за 2009г.  в сумме 14573,68 руб., соответствующей пени и штрафа, ЕСН за 2009г.  в сумме 4036,69 руб., соответствующей пени и штрафа, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу ИП Бурундукова Виктора Александровича госпошлину по жалобе в сумме 100 руб.

Возвратить ИП Бурундукову Виктору Александровичу из федерального бюджета  излишне  уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 1900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев