Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-1573/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1573/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-20169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Соболева Е.С. по доверенности от 17.07.2013, представитель Лисивненко Т.П. по доверенности от 27.01.2014, представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 22.10.2013, представитель Вознесенская Д.В. по доверенности от 06.12.2013

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 29.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу № А32-1573/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2012 № 10-27/55/416дсп как несоответствующего нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом правомерно в 1 квартале 2008 года были заявлены к вычету суммы НДС 833 268 руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в период 2002 – 2005 годов, связанным с работами по реконструкции ВЛ-110кВт «Кирилловская-Южная», а именно: в момент ввода в эксплуатацию данного объекта согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005.

Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль за 2008 – 2010 годы по расходам в сумме 207 655 133 руб., произведенным по межеванию земельных участков, на которых находятся объекты налогоплательщика; указанные расходы не подпадают под действие статьи 264.1 НК РФ, так как не связаны непосредственно с расходами по приобретению права аренды и не зависят от того, заключен ли в последующем договор аренды, и в соответствии со статьей 264 НК РФ относятся в расходы в периоде их фактического совершения согласно актов выполненных работ.

Налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль и уменьшены расходы в сумме 8 241 097 руб. на суммы отчислений в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий»; общество правомерно производило отчисления, исходя из тарифно-балансового решения Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2008 – 2009 годы в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» на основании расчета полезного отпуска без учета котлового метода.

Решением суда от 11.10.2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 29.08.2012 № 10-27/55/41дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам НК РФ; с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд первой инстанции согласился с доводами общества.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что обществом неправомерно заявлены в 1 квартале 2008 года вычеты по счетам-фактурам 2002 – 2005 годов, выставленным и оплаченным, в связи с пропуском трехлетнего срока на возмещение НДС; формирование окончательной стоимости недвижимости с учетом проведенной реконструкции не переносит момент заявления вычетов по НДС на период, когда эта стоимость складывается для целей учета при налогообложении.

По мнению инспекции, обществом неправомерно в состав прочих расходов отнесены затраты по межеванию земельных участков без документального подтверждения заключения договоров аренды земельных участков.

Налоговый орган также полагает, что в нарушение статьи 252 НК РФ обществом отнесены на расходы суммы по расчету с ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» за 2008 год в сумме 6 952 880 руб., за 2009 год в сумме 1 288 217 руб. Согласно сведениям Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края для расчета отчислений энергосбережения ОАО «Кубаньэнерго», в соответствии с законодательством, в 2008­ – 2010 годах принимается полезный отпуск электрической энергии региона на основании статистической формы отчетности № 46-ЭЭ (передача) ОАО « Кубаньэнерго»; налогоплательщик должен был проводить расчет (передачи) электроэнергии в соответствии с указанным в графе «примечание» к форме № 46-ЭЭ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От заявителя поступили документы в обоснование своей позиции.

От инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель налогового органа представил копии счетов-фактур и книги покупок, которые также приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО «Кубаньэнерго» по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2012 № 10-27/51/308дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 29.08.2012 № 10-27/55/416дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены 22 115 180 руб. налога на прибыль организаций, 833 268 руб. НДС, 21 423 руб. пени, 135 856 руб. штрафа, уменьшен убыток за 2010 год в сумме 92 404 865 руб.

Основаниями для доначисления сумм налогов, пени и привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа:

о предъявлении к возмещению НДС в сумме 833 268 руб. с пропуском трехлетнего срока;

о необоснованном отнесении обществом на расходы суммы по межеванию земельных участков в размере 48 837 056 руб. за 2008 год, 66 416 212 руб. за 2009 год, 92 404 865 руб. за 2010 год;

о необоснованном отнесении на расходы суммы, уплаченной в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», в размере 8 241 097 руб.

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением от 18.10.2012 № 20-12-1074 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, утвердив решение налогового органа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

По эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению сумм НДС в 1 квартале 2008 года по счетам-фактурам 2002 – 2005 годов.

Как следует из материалов дела, инспекция не приняла к вычету 833 268 руб. НДС, заявленный в 1 квартале 2008 года, по следующим счетам-фактурам: от 23.04.2002 № 000151, от 28.10.2002 № 000691, от 31.12.2003 № 12000071, от 31.12.2003 № 11, от 06.10.2003, от 05.07.2004 № 20, от 30.06.2003 № 00000545, от 07.08.2003 № 00000511, от 30.04.2003 № 00000275, от 30.04.2003 № 00000274, от 30.01.2002 № 20, от 30.06.2003 № 00000338, от 31.10.2003 № 00000682, от 06.10.2002 № 44, от 12.01.2004 № 1, от 19.11.2003 № 3082/03, от 30.07.2002 № 1, от 07.04.2004 № 3, от 29.07.2004 № 4, от 10.12.2004 № 5, от 24.05.2005 № 4, от 17.10.2003 № 1, от 05.07.2004 № 20, 31.12.2003 № 11, от 17.10.2003 № 1, от 06.10.2003 № 1, от 30.07.2002 № 1.

Налоговый орган полагает, что обществом не соблюден трехлетний срок для применения вычетов по НДС. Согласно сведениям книги покупок счета-фактуры оплачены в 2003-2004г.г., соответсвенно, право на вычет по ним возникло в 2003-2004г.г.

Оценивая доводы сторон по данному эпизоду, судебная коллегия исходила из следующего.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ внесены изменения в главу 21 НК РФ, в том числе изменения, связанные с применением налоговых вычетов по НДС.

Согласно измененному пункту 5 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, т.е. суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся в общем порядке.

В редакции, действовавшей до 01.01.2006, такие вычеты производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Поскольку указанные счета-фактуры датированы 2002 – 2005 годами, у общества в соответствии с действовавшим в тот период налоговым законодательством не было оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 2002 – 2005 годах, поскольку объект капитального строительства не был введен в эксплуатацию.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям. В частности, указывается, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что указанная сумма была предъявлена к возмещению в связи с реконструкцией ВЛ-110 кВ «Кирилловская-Южная»; законченный строительством объект был введен в эксплуатацию 29.12.2007 (приказом директора филиала ОАО «Кубаньэнерго» от 29.12.2007 № 596); акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 95, акт приемки законченного строительством объекта № 2 также датированы 29.12.2007; в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленного в 1 квартале 2008 года вычета.

Судебная коллегия полагает данный вывод недостаточно обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе мероприятий налогового контроля обществу было выставлено требование № 6109 от 17.05.2012 о предоставлении документов, подтверждающих суммы НДС к возмещению (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату и принятие на учет товарно-материальных ценностей). Истребованные документы представлены не были.

Обществом не представлены какие-либо первичные документы – сметы, акты выполненных работ, подтверждающие отнесение счетов фактур к реконструкции ВЭЛ. Само по себе указание в счете-фактуре на данное обстоятельство при отсутствии иных подтверждающих документов не является достаточным. Кроме того, часть счетов-фактур таких указаний вообще не имеет, а связана с приобретением стройматериалов.

Таким образом, не имеется доказательств отнесения к реконструкции указанного объекта материалов и работ, поименованных в счетах-фактурах, по которым заявлен вычет.

В связи с чем, требования общества в данной части не подлежат удовлетворению.

По эпизоду, связанному с расходами по межеванию земельных участков.

Согласно оспариваемому решению, обществом в нарушение статьи 252 НК РФ на расходы излишне отнесена сумма по межеванию земельных участков в размере 48 837 056 руб. за 2008 год, 66 416 212 руб. за 2009 год, 92 404 865 руб. за 2010 год.

Установлено,