Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А53-17195/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

действовавшими на момент её разработки, за исключением рабочего проекта 814-ВВ-контр.-12, книга 5 альбом 6, чертежи марки ОВ, выявлены нарушения требований СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондициониро­вание», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

По второму вопросу при рассмотрении представленной судом рабочей документации, составлен­ной ОАО «711 Военпроект», установлено, что принятые проектные решения соот­ветствовали действовавшим на момент составления рабочей документации строи­тельным нормам и правилам, за исключением рабочего проекта 814-ВВ-контр.-12, книга 5 альбом 6, чертежи марки ОВ.

При проведении исследования рабочей документации, в рабочем проекте 814-ВВ-контр.-12, книга 5 альбом 6, чертежи марки ОВ, экспертами выявлены наруше­ния требований СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

  Обнаруженные несоответствия требованиям строительных норм и правил не могли послужить и не послужили причиной возникновения, а так же дальнейшего развития деформаций и разрушений по объекту исследования №3: клуб на 400 мест, пятно 12 по генеральному плану, так как данные нарушения не влияют на проч­ность и устойчивость конструкций здания.

   По третьему вопросу объем и стоимость фактически выполненных ООО «Стройинвест-С» работ со­ответствует актам ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов.

   По четвертому вопросу  выявленные следующие отступления от проектных решений и строительных норм и правил при производстве строительных работ:

- устройство грунтовых подушек не соответствует проекту (глубина грунто­вых подушек по проекту равна 1,5 м, а в сдаточных строительных документах 1,0 м, нет подтверждения лаборатории по плотности утрамбованного грунта подушек);

- отсутствует фундамент под частью здания, предусмотренный проектом (Ра­бочий проект 814-ВВ-контр.-12. Книга 5 альбом 1. Чертежи марки КЖ);

- отсутствует вертикальная обмазочная гидроизоляции фундамента, преду­смотренная проектом (Рабочий проект 814-ВВ-контр.-12. Книга 5 альбом 4. Чер­тежи марки АР);

- не смонтирована система организованного наружного водоотведения, предусмотренная проектом, (Рабочий проект 814-ВВ-контр.-12. Книга 5 альбом 4. Чертежи марки АР);

- изменено проектное конструктивное устройство отмостки (Рабочий проект 814-ВВ-контр.-12. Книга 5 альбом 1. Чертежи марки КЖ);

- отступление от технологии ведения кладочных работ облицовочного слоя в сейсмически опасных районах (п.7.6, 7.90 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждаю­щие конструкции»);

-    не выполнена обмазочная вертикальная гидроизоляция, следовательно снижена защитная функция конструкций фундаментов;

- применена рулонная гидроизоляция, что не соответствует проектным ре­шениям и противоречит п.7.1.15 СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»;

- изменено количество оконных проемов в сторону уменьшения;

- отсутствуют оконные проемы с заполнением решеткой жалюзийного ти­па во фронтонной части торцевых фасадов, предназначенные для проветривания чердачного помещения;

- не в полном объеме в уровне цоколя торцевых фасадов выполнены продухи, предусмотренные проектом;

Отступление при строительстве от проектных решений - являются наруше­нием строительных норм и правил.

По пятому вопросу: Землетрясение, произошедшее в 2008 г. на территории Чеченской республи­ки, повлияло на техническое состояние исследуемых объектов.

При отсутствии землетрясения деформации и разрушения не наступили бы.

Строительные недостатки, которые Заказчик принял по актам ввода в экс­плуатацию, не могли проявиться в отсутствие землетрясения и не повлияли бы нормальную эксплуатацию зданий и сооружений.

Выявленные деформации и разрушения относятся к тем деформациям и раз­рушениям, которые нормативно допустимы согласно шкале по сейсмике и не зави­сят от качества строительства.

По шестому вопросу: Основной причиной разрушения объектов является землетрясение, в резуль­тате которого образовались все деформации и разрушения, которые приняты за -100 %.

Вместе с тем, выявленные действия (бездействия) Заказчика, Эксплуатирую­щей организации и выявленные нарушения или отступления от проектных реше­ний и строительных норм и правил Строительной организацией, являются причи­нами разрушения объектов, но в допустимых нормативных пределах и значениях, в соответствии с шкалой по сейсмике и не выявились бы при нормальной эксплуата­ции объектов.

Произошло наложение (мультиплицирование) причин повлекших за собой разрушения и деформации объектов. Основной причиной явля­ется землетрясение. Все остальные причины надо признать равными по степени их воздействия на образование деформаций и разрушений. Деформации и разрушения не возникли бы без землетрясения. Нарушения при строительстве объектов, не вскрылись бы при отсутствии землетрясения. Экспертами принято за значение причин разрушения- землетрясение как 70%, вина подрядчика, заказчика и эксплуатирующей организации как 10% каждого.

По седьмому вопросу выявленные недостатки проектных работ по рабочему проекту 814-ВВ-контр.-12, книга 5 альбом 6, чертежи марки ОВ, выявлены нарушения требований СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», являются малозначительными и не требуют устранения.

Стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ состав­ляет 7 804 012 рублей 00 коп., согласно смете приложение №2.

По восьмому вопросу Определение стоимости устранения недостатков исключительно от послед­ствий землетрясения – 47 992 092 рубля 00 копеек., сметный расчет Приложение №1. Иных недостатков не выявлено.

Заключение экспертизы соответствует требованиям, установленным ст. 86 АПК РФ, признается судом надлежащим и допустимым доказательствам, подлежащим оценке наряду с иными доказательствами.

Стороны  претензий к экспертному заключению по форме и содержанию, по исследовательской части  не заявили, считают его надлежащим доказательством  с учетом поддержания заявленных позиций по делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  материалы дела, а также экспертное заключение № 2/13 от 20.12.2013 года как одно из доказательств,  суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания  возложения ответственности на ОАО «711 Военпроект» и удовлетворения заявленных к указанному лицу требований.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства некачественности  выполненных  проектных работ, повлиявших на эксплуатацию спорных зданий и сооружений,  а также причинения убытков  в результате выполнения некачественных проектных работ. Экспертным заключением подтверждено соответствие выполненной рабочей и проектной документации действующим в спорный период обязательным нормам и правилам. Обнаруженные недостатки проектной документации в части рабочей документации, в рабочем проекте 814-ВВ-контр.-12, книга 5 альбом 6, чертежи марки ОВ,  не могли послужить и не послужили причиной возникновения, а так же дальнейшего развития деформаций и разрушений по объекту исследования №3: клуб на 400 мест, пятно 12 по генеральному плану, так как данные нарушения не влияют на проч­ность и устойчивость конструкций здания.

Кроме того, требования к проектной организации не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком- ОАО «711-Военпроект».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 197 ГК РФ  правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ  срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что о недостатках и разрушений спорных объектов  было заявлено истцом в письме от 22.10.2008г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований проектной организации истекает 22.10.2011 года, между тем, настоящий иск заявлен к соответчику 27.02.2013 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В ином случае, проектные работы сданы истцу 23.03.2007г., предельный срок обнаружения недостатков  2 года до- 23.03.2009г., а  срок предъявления исковых требований до 23.03.2012года. Вывод суда, что момент обнаружения недостатков может длиться бесконечно, противоречит нормам ст. 724 ГК РФ с учетом предмета договора.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований к ОАО «711 Военпроект» срок исковой давности истек.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «711 Военпроект»  22 479 679 руб. надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании 22 479 679 руб. с ООО «Стройинвест-С».

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 14 986 452 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным по следующим основаниям.

 Как указано выше, экспертами определено, что  стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ (не связанных с землетрясением) состав­ляет 7 804 012 рублей 00 коп.

   В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Экспертами определено, что стоимость устранения недостатков исключительно от послед­ствий землетрясения – 47 992 092 рубля 00 копеек.

          При этом, в экспертном заключении указано, что  выявленные действия (бездействия) Заказчика, Эксплуатирую­щей организации и выявленные нарушения или отступления от проектных реше­ний и строительных норм и правил Строительной организацией, являются причи­нами разрушения объектов, но в