Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А53-21792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21792/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-2495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.01.2014 по делу № А53-21792/2013

по иску открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797,ОГРН 1026102572473)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительство Ростовской области; администрация города Таганрога; Комитет по управлению имуществом города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное  общество  «Таганрогский  металлургический завод» (далее – истец) обратилось с иском в суд с иском к Федеральному бюджетному государственному учреждению «Федеральная  кадастровая  палата  федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее ответчик, учреждение), об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 61:58:0001176:126, площадью 37 011 кв.м. в размере, равном рыночной стоимости – 18 542 511 руб.; с кадастровым номером 61:58:0003492:114 площадью 53 467 кв.м., в размере равном  рыночной стоимости – 26 573 099 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Правительство  Ростовской области, Администрация г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 по делу № А53-21792/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога приведены следующие доводы.

Экспертное заключение № 243/13 от 11.12.2013г., положенное в основу решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 по делу № А53-21792/2013, не соответствует обязательным требованиям стандартов оценки и действующему законодательству.

Для рассмотрения дела имеет значение определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, а на момент разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Таганрогский металлургический завод» и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога были заключены договоры аренды земельных участков: с кадастровым номером 61:58:0001176:126 площадью 37011 кв.м.; с кадастровым номером 61:58:0003492:114 площадью 53 467 кв.м. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора аренды №06-279 от 25.05.2006, земельный участок с кадастровым  номером 61:58:0001176:126 предоставлен для использования в производственных  целях на срок до 30.11.2030 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент заключения договора составила 48 069 516,69 руб. Годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составил 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001176:126 расположены объекты недвижимости: здание заводоуправления площадью 447,1 кв.м., консервный завод общей площадью  3 135,5  кв.м., причал протяженностью 113,85 п.м. Право собственности за истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами 61-АГ №315644 от 01.06.2007, 61-АГ №317148 от 22.06.2007, 61-АЕ №118078 от 31.07.2009.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора аренды №12-294 от 13.08.2012, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:114 предоставлен для строительства подстанции Т-20 220/35 кВ «Печная» и кислородной станции для ДСП-150 на срок до 20.06.2014. Годовой размер арендной платы за пользование  спорным земельным участком составил 1,0% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из кадастровых выписок о спорных земельных участках, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001176:126  составляет 72 712 180,71 руб., земельного  участка с кадастровым  номером  61:58:0003492:114 составляет 142 868 636,03 руб.

Истец, полагая,  что кадастровая  стоимость спорных земельных участков значительно завышена, что является нарушением его прав как арендатора земельных участков, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных  знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной  в  постановлении  Президиума  от  28.06.2011  № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся  расхождений  между  кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции, по ходатайству истца, была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

Проведение экспертизы было поручено эксперту  закрытого акционерного общества «Приазовский Центр Смет и Оценки»  Ивановой Ларисе Петровне.

По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от № 243/13 от 11.12.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым  номером 61:58:0001176:126 площадью  37 011  кв.м.,  расположенного  по адресу: г. Таганрог, пер. Флагманский Спуск, 1 на дату 01.01.2007 составляет 18 542 511 руб.; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:114 площадью 53 467 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул.  Социалистическая,  155  на  дату 01.01.2007 составляет 26 573 099 руб. 

Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию