Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А53-9069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2013 задолженность по договору о переводе долга № 29­10/168 от 31.05.2010 составляет 3 398 739,94 долларов США, которая состоит из задолженности по просроченным процентам рассчитанных за период с 21.07.2011  по 19.12.2011, в размере 508 408,01 долларов США, неустойки за просрочку кредита (рассчитанной за период с 21.07.2011 г по 05.12.2012 г.) - 2 685 079,90 долларов США, неустойки за просрочку процентов (рассчитанной за период с 21.07.2011 г. по 05.12.2012 г.) - 205 162,03 доллара США.

04.03.2013 истцом в адрес ответчиков были направлены письменные требования о возврате суммы процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его получения. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворив требование истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиками не оспаривается как сумма предоставлявшегося кредита, так и факт и размер кредитового сальдо по их погашению на дату обращения с иском и на момент принятия настоящего решения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что банком ответчику представлены денежные средства во исполнение условий спорного кредитного договора, однако доказательств своевременного возврата основного долга по кредитному договору и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер исковых требований составляет 3 398 739,94 долларов США, из которых задолженность по просроченным процентам за период с 21.07.2011 г. по 19.12.2011 составляет 508 498,01 долларов США, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 21.07.2011 г. по 05.12.2012 г. - 2 685 079,90 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.07.2011 г. по 05.12.2012 г. - 205 162,03 долларов США.

Материалами дела подтверждено получение суммы кредита обществом в полном объеме и неисполнение им взятых обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной Информационном письме ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" заявленное банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решений суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком - ОАО «Гостиница «Славянская» своих обязательств по договору о переводе долга подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2013 по делу № А53-14579/2011 и ответчиками по существу не оспаривается, доказательств исполнения поручителями своих обязательств в обеспечение обязательств по кредитному договору также в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Названное решение суда вступило в законную силу 02.03.2012 г., взысканная сумма составила 14 406 752,99 доллара США (по состоянию на 20.07.2011 г.) состояла, из: 1 005 619,16 долларов США - просроченной ссудной задолженности, 12 984 056,29 долларов США - срочной ссудной задолженности, 22 614,03 долларов США неустойки за просрочку уплаты кредита, 322 797,97 долларов США - просроченных процентов за пользование кредитом, 68 299,69 долларов США - срочных процентов, 3 365,84 долларов США - неустойки за просрочку процентов,

Данные суммы установлены судебными актами по делу № А53-14579/2011, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для установления судом сумм, от которых банк осуществлял доначисление процентов и неустоек.

Как следует из материалов дела, сумма просроченных процентов начислена банком за период с 21.07. 2011 г. по 30.09.2011 г. на сумму 12 984 056,29 долларов США (срочная ссудная задолженность, установленная по делу № А53-14579/2011) по ставке 9,60% годовых и составила 245 878,90 долларов США; за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2011 г. на сумму 12 481 246,71 долларов США (срочная ссудная задолженность за минусом неоплаченной суммы ссудной задолженности в четвертом квартале 2011 г. - 502 809,58 долларов США) по ставке 9,60% годовых составили 262 619,11 долларов США.

Сумма неустойки за просрочку кредита начислена банком за период с 21.07. 2011 г. по 30.09.2011 г. на сумму 1 005 619,16 долларов США (просроченная ссудная задолженность, установленная по делу № А53-14579/2011) по ставке 19,20% годовых составила 38 086,79 долларов США; за период с 01.10. 2011 г. по 19.12.2011 г. на сумму 1 508 428,74 долларов США (просроченная ссудная задолженность с учетом неоплаченной по графику суммы ссудной задолженности в четвертом квартале 2011 г. - 502 809,58 долларов США) по ставке 19,20% годовых составила 63 477,99 долларов США; за период с 20.12.2011 г. по 31.12.2011 г. на сумму 13 989 675,45 долларов США (остаток ссудной задолженности с учетом выноса всей суммы долга на счета по учету просроченных ссуд, установленный решением суда по делу № А53-14579/2011) по ставке 19,20% годовых составила 88 307,43 долларов США; с 01.01.2012 г. по 05.12.2012 г. на сумму 13 989 675,45 долларов США (остаток ссудной задолженности с учетом выноса всей суммы долга на счета по учету просроченных ссуд, установленный решением суда по делу № А53-14579/2011) по ставке 19,20% годовых составила 2 495 207,69 долларов США.

Сумма неустойки за просрочку процентов начислена банком за период с 21.07.2011 г. по 30.09.2011 г. на сумму 322 797,97 долларов США (сумма просроченных процентов, установленная по делу № А53-14579/2011) по ставке 19,20% годовых составила 12 225,64 долларов США; за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2011 г. на сумму 636 976,56 долларов США (сумма просроченных процентов 322 797,97 долларов США + сумма срочных процентов 68 299,69 долларов США, установленные по делу № А53-14579/2011 + просроченные проценты 245 878 долларов США) по ставке 19,20% годовых составила 26 805,37 долларов США; за период с 20.12.2011 г. по 31.12.2011 г. на сумму 899 595,67 долларов США (сумма просроченных процентов 636 976,56 долларов США + сумма срочных процентов 68 299,69 долларов США, установленные по делу № А53-14579/2011 + просроченные проценты 262 619,11 долларов США) по ставке 19,20% годовых составила 5 678,54 долларов США; за период с 01.01.2012 г. по 05.12.2012 г. на сумму 899 595,67 долларов США по ставке 19,20% годовых составила 160 452,47 долларов США.

Расчет суммы иска проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени за просрочку возврата кредитов и процентов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и взыскивая пени в размере, исчисленном в соответствии с условиями договора, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается (п. 1 Постановления N 81). Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Должник должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания наличия оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ возлагается на этого должника (п. 1 Постановления N 81). Аналогичная правовая позиция по этому вопросу представлена в п. 3 Информационного письма N 17.

Для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность неустойки должна быть явной. Размер неустойки должен значительно превышать убытки, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты,